Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А79-9667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9667/2017
г. Чебоксары
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194 г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:315213000011553 ИНН:212904088519 г. Чебоксары,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП:308213026700250 ИНН:212900360570 г. Чебоксары,

об освобождении земельного участка,

при участии

представителя истца: ФИО4 по доверенности от 29.12.2017,

ответчика: ФИО2,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) освободить земельный участок, имеющий следующие координаты, проходящие по точкам н1, н2, н3, н4 согласно каталогу координат поворотных точек киоска:

Название (номер) межевого знака

Дирекционный угол (град. мин. сек)

Румб

Длина линии (м)

X координата

Υ координата

н1

408302,73

1232598,70

121 36 27

ЮВ 58 23 33

2,29

н2

408301,53

1232600,65

211 42 22

ЮЗ 31 42 22

3,04

н3

408298,94

1232599,05

302 40 36

СЗ 57 19 24

2,35

н4

411130,92

1227371,41

302 40 36

СВ 35 53 45

3,00

на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030113:175, расположенного по адресу: г. Чебоксары, со стороны юго-западного торца многоквартирного дома №29 по ул. Ю. Гагарина г. Чебоксары, от расположенного на нем киоска "Овощи-Фрукты".

Заявленное требование обосновано положениями статей 209, 264, 268, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что торговый киоск расположен на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030113:175, который используется ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Определением от 03.10.2017 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3).

11.12.2017 в заседании суда представитель истца просил обязать предпринимателя ФИО2 и предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке снести киоск "Овощи-Фрукты", имеющий следующие координаты, проходящие по точкам н1, н2, н3, н4 согласно каталогу координат поворотных точек киоска:

Номер точки

Координаты

X

Υ
Длина линии (м)

Дирекционный угол (град. мин. сек)

Румб

HI

408302.73 1232598.70

2.29

121 36 27

ЮВ 58 23 33

Н2

408301.53 1232600.65

3.04

211 42 22 ЮВ31 42 22

НЗ

408298.94 1232599.05

2.35

302 40 36

ЮЗ 57 19 24

Н4

411130.92 1227371.41

3.00

302 40 36

СЗ 35 53 45

с территории муниципального образования - г. Чебоксары, находящийся на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030113:175, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе многоквартирного жилого дома №29 по ул. Ю.Гагарина.

Определением от 12.01.2018 предприниматель ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В заседание суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявил ходатайство об отказе от иска в отношении предпринимателя ФИО2

Ответчик – предприниматель ФИО2 заявленное требование не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указала на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный торговый киоск принадлежит предпринимателю ФИО3 По акту приема-передачи от 31.12.2016 торговый киоск был возвращен предпринимателю ФИО3

Ответчик – предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие предпринимателя ФИО3

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2015 предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор №77 аренды торгового места при универмаге "Лидер", по условиям которого арендодатель предоставляет торговое место с 10 час. до 20 час. при универмаге "Лидер" по адресу: <...>, для организации и осуществления самостоятельной розничной торговли товарами: овощи, фрукты.

Согласно пункту 7 данного договора он вступает в силу с 01.06.2015 года и действует по 31.05.2016.

По акту приема-передачи от 31.12.2016 арендодатель ФИО3 принял, а арендатор предприниматель ФИО2 сдала арендованное торговое место (киоск).

Как следует из представленного в материалы дела акта №046-К осмотра земельного участка от 13.04.2016, а также приложенной к нему фототаблице, торговый киоск "Овощи и фрукты" размещен вплотную к стене юго-западного торца многоквартирного жилого дома №29 по ул. Гагарина. Торговая деятельность согласно информационной вывески ведется с 09 час. до 21 час. предпринимателем ФИО2 Установлено, что торговый павильон площадью 7 кв.м. расположен на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030113:175; данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.04.2009 с разрешенным видом использования – для общего пользования (уличная сеть) для организации подъездных путей (л.д.12-16).

Администрацией 22.06.2017 в адрес предпринимателя ФИО2 направлено уведомление №029/061-518, содержащее требование об освобождении земельного участка от торгового киоска (л.д.39-41).

Поскольку земельный участок занят спорным торговым киоском без правоустанавливающих документов, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому спору.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с требованием об освобождении земельного участка от самовольно возведенного объекта, не являющегося недвижимым имуществом, истец должен подтвердить свое законное право на такой участок; доказать факт незаконного его занятия, а также противоправность (неправомерность) действий лица, к которому заявлено соответствующее требование (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8609/08 от 25.11.2008, определение Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС15-6673 от 12.10.2015).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом №381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании части 1 статьи 10 названного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Судом установлено, что в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной Чебоксарским городским Собранием депутатов №1205 от 21.11.2013, спорный торговый павильон не значится.

Порядок приобретения права на размещение нестационарного торгового объекта в настоящее время определен постановлением Администрации №1013 от 25.04.2017 "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары", предусматривающим проведение аукциона, а также заключение с лицом, подписавшим протокол об итогах аукциона, договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Между тем в отношении торгового павильона, принадлежащего ответчику, аукцион не проводился; земельный участок для установки данного торгового объекта в установленном порядке не отводился.

Доказательств наличия законных оснований для пользования указанным земельным участком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лицом, обязанным осуществить демонтаж торгового киоска, является предприниматель ФИО3

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил ходатайство об отказе от иска в отношении предпринимателя ФИО2

Изучив материалы дела и рассмотрев заявление об отказе от иска в указанной части, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика – предпринимателя ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение месяца с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030113:175, расположенный по адресу: г. Чебоксары, в районе многоквартирного жилого дома №29 по ул. Ю.Гагарина, путем демонтажа киоска "Овощи-Фрукты" площадью 7 кв.м.

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина