Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А27-2091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2091/2020
город Кемерово
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ровер», город Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Кемеровского муниципального района, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии

от истца – ФИО2 – юрисконсульт, доверенность № 38 от 05.08.2019 года

от ответчика и третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ровер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости: тупик ж/д 200 м., Р-65, Деревянные шпалы 96 км., с кадастровым номером 42:04:0000000:544, протяженности 434,9 м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, (Лесхоз Барзасский) в силу приобретательной давности.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив правовую позицию в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:367, где расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, признание за истцом права собственности на объект является нецелесообразным, поскольку в силу указания статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено, в том числе принудительно.

Наличие на балансе истца объекта не подразумевает, что он создавался, легализовывался и использовался в дальнейшем на протяжении многих лет в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец на протяжении длительного временного промежутка не предпринимал попыток признать право собственности на объект в административном порядке.

В связи с чем, ответчик полагает, что признание права собственности на спорный объект не повлечет за собой надлежащее выполнение обязанностей собственника, соответственно, удовлетворение заявленных требований представляется нецелесообразным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, пояснения по существу исковых требований не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с июня 2000 года, более 19 лет, общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (ООО «Ровер») добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется как своим собственным расположенным по адресу Кемеровская область, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский), объектом недвижимости: Тупик ж/д 200 м., Р-65, Деревянные шпалы 96 км., с кадастровым номером 42:04:0000000:544, протяженностью 434,9 м. (далее - Тупик ж/д, Объект недвижимости).

Указанный объект в процессе приватизации, на основании Решения КУГИ администрации Кемеровской области от 18.08.1993 года № 2-1133/7 «О досрочном выкупе арендованного государственного имущества трудовым коллективом арендного предприятия разреза «Барзасский», Тупик ж/д находился в собственности разреза «Барзасский», далее, в процессе банкротства ЗАО «Разрез Барзасский» объект недвижимости передан ОАО «Ломовское».

После ликвидации ОАО «Ломовское» - 27.06.2000 года Тупик ж/д передан ООО «Ровер».

С 27.06.2000 года ООО «Ровер» открыто владеет спорным объектом недвижимости, пользуется им как своим собственным, давностное владение является добросовестным и непрерывным.

Указанный Тупик ж/д расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:367 площадью 10 192 241 кв.м., который, Распоряжением администрации Кемеровской области № 618-р от 07.08.2001 года, предоставлен ООО «Ровер» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В границах данного земельного участка ООО «Ровер» с 2000 года ведет деятельность связанную с добычей угля открытым способом на основании полученных лицензий.

Тупик ж/д используется предприятием для отгрузки угля железнодорожным транспортом, что подтверждается договорами на организацию перевозок; договорами связанными с подачей, уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки ООО «Ровер», заключенными с РЖД, Погрузочно-транспортным управлением ОАО «УК «Северный Кузбасс».

Вместе с тем правоустанавливающие документы на объект недвижимости у истца отсутствуют, ООО «Ровер» не вправе распоряжаться указанным объектом.

Поскольку, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у истца отсутствует реальная возможность произвести регистрацию прав на спорный объект, что влечет нарушение прав собственника на владение и распоряжение имуществом, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В порядке части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец получил имущество – тупик ж/д 200 м., Р-65, деревянные шпалы от ОАО «Ломовское» на основании протокола заседания ликвидационной комиссии ОАО «Ломовское» № 3 от 26.06.2000 года.

ОАО «Ломовское» получило указанное выше имущество в уставной фонд от ЗАО «Разрез Барзасский» по акту приема-передачи имущества на основании решения собрания кредиторов и программы внешнего управления ЗАО «Разрез Барзасский» № 5 от 22.01.1999 года.

Спорный объект в процессе приватизации, на основании Решения КУГИ администрации Кемеровской области от 18.08.1993 года № 2-1133/7 «О досрочном выкупе арендованного государственного имущества трудовым коллективом арендного предприятия разреза «Барзасский», Тупик ж/д находился в собственности разреза «Барзасский».

При этом, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2012 года по делу № А27-8339/2012, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 года, и имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, судом исследовался вопрос передачи спорного имущества ООО «Ровер».

Отсутствие правопритязаний иных лиц на спорные объекты подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2020 года.

На спорный объек оформлен технический паспорт по состоянию на 11.10.2011 года, земельный участок (кадастровый номер 42:04:0000000: 6), на котором расположен спорный объект, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Ровер» (свидетельство о государственной регистрации права 42 АА 750778 от 05.03.2004 года) на основании Распоряжения администрации Кемеровской области № 618-р от 07.08.2001 года.

Согласно справке Федеральной службы кадастра и картографии № 08 от 17.01.2012 года на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:6, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район (Лесхоз Барзасский), расположен объект недвижимости: Тупик ж/д 200 м., Р-65, Деревянные шпалы 96 км., с кадастровым номером 42:04:0000000:544 (ранее - 42:04:0000000:6:95), протяженностью 435 м.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется объектом – тупиком ж/д, несет бремя его содержания.

В обоснование несения соответствующих затрат на содержание и давностного владения спорного объекта истцом представлены договора на организацию железнодорожных перевозок; договора, связанные с подачей, уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки ООО «Ровер», договор подряда от 21.06.2010 года, локальная смета № 3.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект истцом документально подтверждена, а возможность легализировать права на указанный объект в установленном законом порядке у истца отсутствует, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика судом не принимаются, как не опровергающие обоснованность исковых требований и не порождающие правовых последствий для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик фактически не оспаривает право собственности истца на указанный объект, заявив об отсутствии каких - либо правопритязаний в отношении спорного объекта.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, относится на истца, поскольку ответчиком права истца на спорный объект по существу не оспорены, а обращение в суд явилось следствием отсутствия необходимой документации для регистрации права, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ровер», город Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости: тупик ж/д 200 м., Р-65, деревянные шпалы 96 км., с кадастровым номером 42:04:0000000:544, протяженностью 434,9 м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, (Лесхоз Барзасский) в силу приобретательной давности.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.А. Команич