Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А56-60660/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60660/2021
03 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург город, ФИО2 проспект, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (196158, Санкт-Петербург город, проспект Московский, 146, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Город» (196158, Санкт-Петербург город, улица Звёздная, дом 5, корпус 1 литер А, помещение 38Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>),

администрация Московского района Санкт-Петербурга (196084, Санкт-Петербург город, проспект Московский, 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.04.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.10.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» 14 403 рубля 15 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домах, в том числе жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Звёздная улица, дом 5, корпус 1, литера А, помещение 38-Н за период с января 2020 по май 2020.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – администрации Московского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требование к каждому соответчику не оформил (при этом указанные лица не несут солидарную ответственность по обязательству ни в силу закона, ни в силу договора), истец заменяет необходимость соблюдения претензионного порядка в отношении администрации на стадии досудебного урегулирования спора по привлечению к участию в дело органа исполнительной власти по аналогичным спорам в качестве третьего лица с последующим исключением из числа третьих лиц, привлечением его в качестве соответчика, что предполагает проведение двух заседаний без рассмотрения спора по существу с последующим изготовлением судебных актов и тратой государственных средств на почтовые отправления только по тому основанию, что истец не соблюдает требований, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.

Арбитражный суд первой инстанции привлекает к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика. В настоящем, препятствий к рассмотрению спора в отсутствие администрации, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд установил основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчика.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: : Санкт-Петербург, Звёздная улица, дом 5, корпус 1, литера А, в котором находится помещение 38-Н.

В период с января 2020 по май 2020 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» поставила тепловую энергию и теплоноситель на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного помещения, стоимость которых составила 14 403 рубля 15 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в указанный период собственником вышеназванных нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.04.2021 № 99/2021/387474100 являлся субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург, в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга».

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 17.03.2021 исх. № 2313-02/14 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

На основании пункта 1.1 Положения № 1098 администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному иску является администрация Московского района Санкт-Петербурга, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Учитывая, что исковые требования заявлены к ненадлежащему лицу - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» о привлечении администрации Московского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика отказать.

В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.