Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А60-16863/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16863/2025
25 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым (до перерыва), помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16863/2025

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения поставки и монтажа,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 13.01.2025, онлайн.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Концепт» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 01.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Макошь» заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения поставки и монтажа.

Определением суда от 05.05.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Макошь» принято к производству.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться ООО «Концепт», ответчиком - ООО «Макошь», согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

От ответчика по первоначальному иску 19.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 21.05.2025 поступили возражения на отзыв.

Определением арбитражного суда от 27.05.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.06.2025.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении доп.соглашения № 1 и спецификации.

Определением от 16.06.2025 назначено судебное заседание.

От истца 09.07.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От ответчика 29.07.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 30.07.2025 судебное заседание отложено на 18.08.2025.

Определением суда от 23.08.2025 судебное заседание отложено на 08.09.2025.

От истца 28.08.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 03.09.2025 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.09.2025 объявлен перерыв до 11.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из первоначального искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Концепт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Макошь» (покупатель) заключен договор на поставку товара и монтаж № 01/0423 от 27 апреля 2023 г. (далее также


договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, размеры, цвет, стекло, фурнитура, количество и иные требования, к которому определены в Спецификации (приложении к договору), а также выполнить работы по монтажу товара по адресу: "Предприятие по выпуску фанеры мощностью 125 тыс.м3/год в городе Верхняя Тура Свердловской области, ул. Лесная д.3" и сдать их покупателю.

Стороны заключили спецификацию № 1 от 27.04.2023 г. к договору (далее также спецификация), по условиям которого стороны согласовали стоимость товара и монтажных работ, а также условия оплаты товара и работ.

Согласно п. 5 спецификации (оплата расходных материалов), покупатель уплачивает поставщику с момента заключения договора в течение 5 рабочих дней аванс в размере 70% от стоимости, указанной в п. 3.2 спецификации, а именно 6 024 740 руб. 79 коп., в т.ч. НДС 20%.

Оставшиеся 30% от стоимости, установленной п. 3.1. спецификации, в сумме 2 582 031 руб. 76 коп., в том числе НДС 20%, производится покупателем в течение 10 банковских дней с даты уведомления поставщиком о готовности конструкций к отгрузке.

Согласно п. 6 спецификации (оплата монтажных работ), покупатель уплачивает поставщику в течение 5 рабочих дней до начала монтажа аванс в размере 50% от стоимости, указанной в п. 3.2. спецификации, а именно 635 188 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20%.

После подписания акта приёма-передачи выполненных работ в течение 10 банковских дней, покупатель уплачивает поставщику оставшиеся 50% от стоимости, указанной в п. 3.2. спецификации, а именно 635 188 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 7 спецификации срок выполнения работ по изготовлению конструкций по спецификации составляет 35 рабочих дней, срок исчисляется с момента поступления средств, предусмотренных п. 5.1. спецификации и согласования чертежей (приложение № 2 к договору).

Срок выполнения монтажных работ по спецификации составляет 45 календарных дней, срок исчисляется с момента поставки конструкций на объект покупателя, поступления средств, предусмотренных п. 6.1. спецификации, на счет поставщика, согласования чертежей (приложение № 2 к договору), подписания акта приёма-передачи стройплощадки (предоставления фронта работ) (п. 8 спецификации).

Истцом поставлен и смонтирован товар на сумму 11 084 865 руб. 55 коп., что подтверждается УПД № 73 от 01.04.2024, № 119 от 15.08.2023, № 128 от 21.08.2023, № 139 от 27.09.2023, № 146 от 08.09.2023, № 147 от 08.09.2023, № 200 от 13.11.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2024 г.

Ответчиком работы оплачены в размере 10 641 579 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 23.10.2023, № 19 от 24.10.2023, № 38 от 04.05.2023, № 70 от 17.05.2023, № 87 от 08.06.2023, № 108


от 20.07.2023, № 109 от 20.07.2023, № 115 от 24.07.2023, № 207 от 24.10.2023, № 209 от 25.10.2023.

Вместе с тем, ответчиком акт приема-передачи выполненных работ не подписан, работы в полном объеме не оплачены.

В адрес ответчика 22.08.2024 г. направлена претензия с требованием оплатить долг и неустойки за просрочку оплаты товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании долга по договору № 01/0423 от 27.04.2023г. в размере 443 286 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.04.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 44 328 руб. 60 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что графиком производства работ установлен конечный срок выполнения работ – 19.09.2023 г., при этом, как указывает истец, работы сданы 20.02.2024.

Поскольку истцом нарушен срок выполнения работ, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения поставки и монтажа товара в размере 1 108 486 руб. 55 коп.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 названного Кодекса).

К заключенному сторонами договору применяются в соответствующих частях правила о договоре подряда, договоре поставки, элементы которых содержатся в смешанном договоре.


Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подлежат регулированию нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как о поставке, так и о подряде.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).


В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от приемки работ в материалы не представлено. Замечаний к выполненным работам у ответчика не имеется.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 09.04.2024 по 18.02.2025 в размере 44 328 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в


случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. договора за несвоевременную оплату стоимости заказа (кроме первого авансового платежа) покупатель, по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку поставщику в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ограничение 10% от суммы просроченного платежа не превышает.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского


кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75).

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение ВС РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101). Таких доказательств, как указано ранее, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.5. договора, если поставщик нарушает срок поставки товара/выполнения работ, он обязуется уплатить покупателю пени за нарушение сроков в размере 0,1 процента от стоимости конкретной партии товара/стоимости работ, указанных в спецификации, которая была задержана, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не исполненного в срок обязательства.


Ответчиком начислена неустойка за период с 20.09.2023 по 20.02.2024, исходя из общей стоимости работ в размере 11 084 865 руб. 55 коп. Вместе с тем, учитывая ограничение 10% от стоимости не исполненного в срок обязательства, ответчик заявил встречные требования о взыскании неустойки в размере 1 108 486 руб. 55 коп.

Истец указывает, что работы по монтажу выполнялись после 25.10.2023 г., в связи с неготовностью строительной площадки к работам по вине, не зависящей от истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 719 ГК РФ допускает приостановление исполнения договора в случае нарушения заказчиком своих обязанностей.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы дела письма не содержат указаний о приостановлении работ и, соответственно, их возобновления.

Таким образом, судом не принимаются доводы истца о приостановке работ по вине ответчика.

Между тем, из графика производства работ следует, что работы по изготовлению каркасов, изготовлению заполнения для витражей, изготовления дверей и окон, монтажа каркасов должны были быть выполнены до 21.07.2023.

Работы по монтажу дверей, окон, заполнения витражей должны были быть выполнены до 19.09.2023, при этом работы фактически сданы 20.02.2024, что сторонами не оспаривается.


Таким образом, период начисления неустойки ответчиком определен верно.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). В абзаце третьем пункта 43 Постановления N 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования п. 7.5. договора следует, что неустойка насчитывается от стоимости конкретной партии товара/стоимости работ.

Согласно УПД № 139 от 27.09.2023 стоимость соответствующих работ составляет 3 178 813 руб. 27 коп., при этом указанные работы должны были быть выполнены до 19.09.2023.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ за период с 20.09.2023 по 20.02.2024 составляет 489 537 руб. 24 коп. (3178813,27*0,1*154).

Учитывая вышеуказанное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 489 537 руб. 24 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по первоначальному иску, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 381 руб., по встречному иску с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 276 руб.


Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При процессуальном зачете судебных издержек и иных присуждаемых денежных сумм суд учитывает положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма госпошлины судом зачтена в порядке ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом процессуального зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 182 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 01/0423 от 27.04.2023 в размере 443 286 руб. 00 коп., неустойку за период с 09.04.2024 по 18.02.2025 в размере 44 328 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 381 руб.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 20.09.2023 по 20.02.2024 в размере 489 537 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 276 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. Произвести процессуальный зачет взысканных сумм, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 182 руб. 36 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна