Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А14-1423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-1423/2023 «27» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТИТАН» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № 63, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – адвокат по доверенности от 21.11.2022 б/н, удостоверение адвоката;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее – управление Росгвардии по Воронежской области, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации


«ТИТАН» (далее – ООО ЧОО «ТИТАН», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 01.02.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-1423/2023.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 20.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 27.03.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО ЧОО «ТИТАН» является лицензиатом и имеет лицензию от 13.12.2017 № Л056-00106-36/00025185 на защиту жизни и здоровья граждан, охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к террористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Срок действия лицензии до 03.04.2025.


В рамках рассмотрения поступившего из Прокуратуры Семилукского района Воронежской области обращения гражданки ФИО4, а также проведенного федерального контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности ООО ЧОО «ТИТАН» 28.12.2022 сотрудниками ЦЛРР управления Росгвардии по Воронежской области установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- в нарушении части 7 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работники Гречкина С..Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не прошли периодическую проверку.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2023 № 36ЛРР900300123000004.

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

30.01.2023 инспектором по особым поручениям ЦЛРР управления Росгвардии по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2023 № 36ЛРР900300123000004 в присутствии директора общества ФИО10

Таким образом, по мнению административного органа, были нарушены требования: статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также пункта 10 Порядка прохождения периодической проверки частных охранников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" (далее – Порядок).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных


судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии.

Согласно Приказа Росгвардии от 14.11.2018 N 498 "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях предоставлено, в том числе должностным лицам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

В данном случае надлежащим лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, является инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления ФИО2


Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления Росгвардии по Воронежской области, в пределах предоставленных законом полномочий.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с диспозицией и санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные, а также юридические лица.


Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон).


В силу статьи 1 Закона частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

Статьей 16 Закона на частных охранников возложена обязанность проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Статьей 11.2 Закона установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Подпунктом "д" пункта 3 Положения N 498 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, в том числе является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств".

Пунктом 5 Порядка установлено, что комиссия проводит следующие периодические проверки:


Первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

Плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

Повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки.

В соответствии с пунктом 9 Порядка руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 Порядка.

Вместе с тем судом установлено и материалами проверки подтверждено, что работники ФИО9, ФИО5, ФИО8, трудоустроенные в обществе, не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

При этом, в отношении охранников ФИО7 и ФИО6 суд не находит доказанным факт совершения правонарушения, поскольку трудовой договор с ФИО7 заключен 08.12.2022, трудовой договор с ФИО6 заключен 18.12.2022, таким образом месяц со дня назначения на должность и до момента обнаружения правонарушения административным органом не прошел.

В связи с чем, имеет место и подтверждено материалами дела нарушение обществом статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в отношении охранников ФИО9, ФИО5, ФИО8

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,


предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, обязан административный орган, составивший протокол.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 30.01.2023, датой и временем административного правонарушения является 28.12.2022 16 часов 00 минут.

Элементами объективной стороны правонарушения являются время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в представленном в дело административном материале имеется протокол об административном правонарушении, в котором указано на события, имевшие место 28.12.2022, в то время как фиксация этих событий отсутствует.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2017 № Ф10-2099/2017 по делу № А834114/2016.

Единственным и достаточным доказательством управление Росгвардии по Воронежской области посчитало рапорт инспектора по о/п ЦЛРР управления Росгвардии во Воронежской области майора полиции ФИО2, который, по сути, является


лишь сообщением руководителю о факте нарушения обществом норм действующего законодательства.

Вместе с тем, представленные административным органом доказательства – рапорт инспектора по о/п ЦЛРР управления Росгвардии во Воронежской области майора полиции ФИО2 не отвечает признакам достоверности и достаточности и, как следствие, не может подтверждать наличие в действиях ООО ЧОО «ТИТАН» объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Иных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в установленном КоАП РФ порядке, способом и средствами фиксации правонарушений, данный факт зафиксирован не был.

Недостатки протокола об административных правонарушениях не могут быть компенсированы иными документами, составленными в ходе производства по делу об административных правонарушениях. В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возложена обязанность по устранению допущенных административным органом нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Возражения лица, в отношении которого составлен протокол объективными данными не опровергнуты.

При этом, в данном случае, на административный орган возложена обязанность по надлежащему оформлению результатов проверки в целях придания им доказательственной силы при последующем привлечении заявителя к административной ответственности.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Суд считает необходимым отметить, что административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и все элементы состава вменяемого правонарушения, включая вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых


установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, что имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Довод общества о том, что проверка должна была проходить в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом отклоняется, поскольку нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, а в ходе рассмотрения жалобы гражданина, проверочные мероприятия не проводились. При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что личность гр. ФИО11, на основании чьего заявления проведена проверка, не установлена, суд также считает необоснованными, поскольку не имеется оснований полгать, что представленные в материалы дела сведения являются ненадлежащими доказательствами в целях возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ТИТАН» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г. Воронеж к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Ливенцева