Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А12-19033/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» октября 2021 года Дело № А12-19033/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом быта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131, <...>, каб.7)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сфера Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131, <...>)

о взыскании задолженности в размере 58 453 рублей 06 копеек, пени в размере 860 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 рублей 42 копеек и с 06.07.2021 по день фактической уплаты суммы, расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества №16 от 14.04.2017 в размере 22 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Дом быта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сфера Безопасности» (далее – ответчик) о взыскании:

задолженности в размере 58 453 рублей 06 копеек,

пени в размере 860 рублей 61 копейки за период с 11.03.2021 по 31.05.2021,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 рублей 42 копеек за период с 01.06.2021 по 05.07.2021 и с 06.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга,

расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества №16 от 14.04.2017 в размере 22 000 рублей.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 03.08.2021 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 25.08.2021 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Определением от 31.08.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, обязав стороны представить пояснения по существу требований.

Определением от 28.09.2021 суд обязал стороны исполнить определение суда от 31.08.2021.

Ответчик требования суда не исполнил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, между МУП «Дом быта» (Арендодатель, реорганизовано в ООО «Дом быта» в сентябре 2018 года) и ООО ЧОО «СФЕРА безопасности» (Арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения; расположенного на 3 этаже здания по ул. Мира, 69 А, г. Волжского, для использования под офис (№ 16 от 16.04.2017) и договор о совместном пользовании зданием и участии в расходах на его содержание (№ 17 от 16.04.2017).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды срок внесения арендных платежей - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Возмещение затрат Арендодателя по техническому обслуживанию здания, прилегающей территории и коммунальным платежам Арендатор оплачивает не позднее 10 числа текущего месяца (п. 6.2 Договора о совместном пользовании зданием и участии в расходах на его содержание № 17 от 16.04.2017).

В связи с образовавшейся за ООО ЧОО «СФЕРА безопасности» задолженностью по вышеуказанным договорам за период времени с 01.03.2021 по 31.05.2021 включительно в размере 58 453 рублей 06 копеек, в том числе:

41 219 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате по Договору № 16 от 16.04.2017 г.;

17 233 руб. 86 коп. - задолженность по Договору № 17 от 16.04.2017 г.,

ООО «Дом быта» направило Арендатору 31.05.2021 уведомление № 168 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

По состоянию на 05.07.2021 года ответ не дан, задолженность не погашена.

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей на момент возникновения задолженности ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки платежа (п. 5.2.1 Договора аренды № 16 от 16.04.2017).

Сумма пени по договору аренды составляет 260 руб. 95 коп. за период с 11.03.2021 г. по 31.05.2021 включительно.

За несвоевременное внесение платы по договору № 17 от 16.04.2017 г. Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 7.1).

Сумма пени составляет 599 руб. 66 коп. за период с 11.04.2021 г. по 31.05.2021 включительно.

Соглашениями от 27.05.2021 года Договор аренды № 16 от 16.04.2017 и Договор № 17 от 16.04.2017 о совместном пользовании зданием и участии в расходах на его содержание расторгнуты 31.05.2021.

В соответствии с вышеуказанными Соглашениями о расторжении обязательства Арендатора по Договорам прекращаются после погашения задолженности по уплате арендной платы и возмещения всех расходов Арендодателя по содержанию и эксплуатации помещения.

Кроме того, 28.06.2021 ООО «Дом быта» в своем уведомлении № 196 указало ООО ЧОО «СФЕРА безопасности» об обязанности течение 1 (одного) месяца с даты подписания все соглашения по изменению и дополнению Договора аренды регистрировать за счет собственных средств (п. 2.3.16 Договора аренды недвижимого имущества № 16 от 16.04.2017).

Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; за совершение юридически значимого действия (государственную регистрацию такого соглашения) в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ организациями должна уплачиваться государственная пошлина в размере 22 000 рублей.

Так как Ответчиком было проигнорировано уведомление № 196 от 28.06.2021, ООО «Дом быта» было вынуждено за счет собственных средств произвести регистрацию соглашения о расторжении Договора аренды недвижимого имущества № 16 от 16.04.2017, оплатив пошлину в размере 22 000 рублей, чтобы снять обременение с объекта недвижимости.

В связи с тем, что Ответчик уклоняется от погашения задолженности, Истец посчитал необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 05.07.2021 включительно на сумму долга по арендной плате в размере 683 руб. 42 коп.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика:

задолженности в размере 58 453 рублей 06 копеек,

пени в размере 860 рублей 61 копейки за период с 11.03.2021 по 31.05.2021,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 рублей 42 копеек за период с 01.06.2021 по 05.07.2021 и с 06.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга,

расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества №16 от 14.04.2017 в размере 22 000 рублей.

Относительно требований о взыскании задолженности суд исходит из следующего.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

В материалы дела истцом представлены копии договора аренды, соглашений, акты сверки, справки, расчеты.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты, наличия препятствий в пользовании объектом аренды не представил.

Более того, размер задолженности подтвержден подписанным сторонами двусторонним актом сверки, за подписью и печатями сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

задолженность в размере 58 453 рублей 06 копеек.

Далее истец просил взыскать с ответчика:

пени в размере 860 рублей 61 копейки за период с 11.03.2021 по 31.05.2021.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей на момент возникновения задолженности ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки платежа (п. 5.2.1 Договора аренды № 16 от 16.04.2017).

Сумма пени по договору аренды составляет 260 руб. 95 коп. за период с 11.03.2021 г. по 31.05.2021 включительно.

За несвоевременное внесение платы по договору № 17 от 16.04.2017 г. Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 7.1).

Сумма пени составляет 599 руб. 66 коп. за период с 11.04.2021 г. по 31.05.2021 включительно.

Судом расчет проверен, размер неустойки заявлен в законном пределе.

Суд отдельно отмечает, что размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательство оплаты не представлено.

С учетом изложенного в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении более чем длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 683 рублей 42 копеек за период с 01.06.2021 по 05.07.2021 и с 06.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая, что договорные правоотношения сторон фактически прекращены, суд полагает, что истец правомерен требовать начисления названных процентов.

Расчет проверен, сторонами не оспорен, признан законным и обоснованным.

В части требований о взыскании 22 000 рублей по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества №16 от 14.04.2017, суд отмечает, что поскольку указанная обязанность пунктом 2.3.16 отнесена на ответчика, требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец вне степени сомнений доказал предмет требования, ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачено 3 280 рублей государственной пошлины по иску по пп/п № 628 от 05.07.2021, которые надлежит отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сфера Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом быта» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность в размере 58 453 рублей 06 копеек,

пени в размере 860 рублей 61 копейки за общий период с 11.03.2021 по 31.05.2021,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 683 рублей 42 копеек за период с 01.06.2021 по 05.07.2021 и с 06.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга,

22 000 рублей расходов по регистрационным действиям,

3 280 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин