Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-236378/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2019 г. Дело № А40- А40-236378/19-39-1503

Резолютивная часть решения подписана 15 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Лакоба Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ОДИГИТРИЯ»

к ООО «ВИКТОРИЯ-ТРАНС»

о взыскании долга в размере 307 412 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797 118,06 руб., судебных расходов в размере 51 050 руб.

при участии от сторон: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ОДИГИТРИЯ» (далее – «Истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ВИКТОРИЯ-ТРАНС» (далее – «Ответчик») о взыскании долга в размере 307 412 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797 118,06 руб., судебных расходов в размере 51 050 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск ответчик не представил. Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года между ООО «ГК ОДИГИТРИЯ» и ООО «ВИКТОРИЯ-ТРАНС» был заключен Договор поставки нефтепродуктов №100-142/19 ОДГ, в соответствии с которым Ответчик обязался оплатить стоимость поставляемого товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки.

Истец, согласно п.1.1 Договора №100-142/19 ОДГ от 14.06.2019 поставил Ответчику товар на общую сумму 908 448 рублей 80 копеек. Факт поставки подтверждается УПД с отметками ответчика о принятии товара.

Ответчик, согласно п.п.2.2.2, 6.1 Договора обязан заплатить цену поставленной продукции согласно подписанному приложению к Договору.

Оплата поставленной продукции, согласно п.6.4 Договора осуществляется на условии рассрочки до 5 календарных дня и на условиях коммерческого кредитования.

Начиная с 6 дня и до полной оплаты поставленной продукции Ответчик по Договору пользуется коммерческим кредитом, уплатой процентов в следующем размере: а) 3,1% от суммы кредита (остатка денежных средств, которые Ответчик должен уплатить за продукцию) за каждый день пользования кредитом с 6 дня передачи продукции Истцом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; б) 3,5% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. Ответчик обязался произвести оплату указанных процентов в течение 3 банковских дней с момента получения счета от Истца.

По состоянию на 03 сентября 2019 года и общей суммы поставленной продукции в размере 908 448 рублей 80 копеек Ответчиком перечислено только 420 тысяч рублей.

Таким образом, задолженность составила 307 412 руб. Указанное подтверждается представленным актом сверки по состоянию на 26.07.2019, подписанным представителями истца и ответчика, на указанную сумму.

«30» июля 2019 года Истец, руководствуясь п.6.4 Договора, предъявил требование Ответчику о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего момента не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено. Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документов, с отметками ответчика о приеме товара без претензий к качеству и количеству.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оказанию услуг, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в размере 797 118,06 руб.

Оплата поставленной продукции, согласно п.6.4 Договора осуществляется на условии рассрочки до 5 календарных дня и на условиях коммерческого кредитования.

Начиная с 6 дня и до полной оплаты поставленной продукции Ответчик по Договору пользуется коммерческим кредитом, уплатой процентов в следующем размере: а) 3,1% от суммы кредита (остатка денежных средств, которые Ответчик должен уплатить за продукцию) за каждый день пользования кредитом с 6 дня передачи продукции Истцом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; б) 3,5% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. Ответчик обязался произвести оплату указанных процентов в течение 3 банковских дней с момента получения счета от Истца.

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 указанной статьи, к коммерческому кредиту применяются правила Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На момент подачи иска «03» сентября 2019г. задолженность по оплате товара составляет 307 412 рублей 00 копеек, задолженность по оплате процентов составляет 797 118 рублей 06 копейки.

Расчет процентов судом проверен, произведен с учетом возникновения обязательств по оплате, с учетом условий договора.

Судом разъясняется сторонам, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Истцом так же заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 51 050 руб.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к ООО «Легитимные решения» с которым Истец заключил Договор о юридической помощи №02/19-СА от 03.09.2019 и оплатил услуги в размере 51050 рублей 00 копеек.

В обоснование истец представил договор на оказание юридических услуг. Факт несения судебных расходов документально подтвержден /платежным поручением №413 от 05.09.2019 г/.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, указал на несложность дела. По делу проведено два заседания, в оба заседания явка представителя не обеспечена, истцом представлены возражения на отзыв.

Однако суд разъясняет следующее.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Так, усматривается, что настоящее дело было рассмотрено в одном судебном заседании (15.10.2019), истцом было подготовлены исковое заявление, поданное через канцелярию суда.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя заявителя, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась. Данный вывод согласуется с судебно – арбитражной практикой (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013г. по делу №А40-124933/2012; Постановление Девятого апелляционного суда от 15.11.2013г. по делу №А40-124933/2012; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013г. по делу №А40-55483/2012).

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга и пени признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ-ТРАНС» в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ОДИГИТРИЯ» сумму задолженности в размере 307 412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797 118,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 045 руб. 00 коп.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба