Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А03-19048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19048/2017
г. Барнаул
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бартен», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 – доверенность от 09.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществам администрации г. Новоалтайска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бартен» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 №689-3998 в размере 785 910 руб. 34 коп., в том числе 636 353 руб. 64 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, пени в размере 3 929 руб. 48 коп. за период с 01.04.2017 по 19.04.2017, пени в размере 145 627 руб. 22 коп. за период с 24.01.2017 по 19.04.2017.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 17 01707 2.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно иску.

В соответствии с определением суда от 31.10.2017 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца на требованиях настаивал согласно заявлению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2011 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «НЗЖБИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 689-3998 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 22:69:030405:95, площадью 203843 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

По акту сдачи-приемки от 30.11.2011 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, с кадастровым номером 22:69:030405:95, площадью 203843 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен в аренду под производственную базу.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора базовая ставка арендной платы устанавливается с коэффициентом 0, 0165 от кадастровой стоимости земельного участка. В дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.

По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом (п. 2.4 договора).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 года по делу № А03-12856/2009 открытое акционерное общество «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича», г. Новоалтайск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 29.11.2012 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

25.11.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бартен» (кредитор) и открытым акционерным обществом «НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательств, подтвержденных определением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12856/2009 от 19.03.2010 года о включении требований Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России г. Барнаул на сумму 175 179 841 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» как обеспеченные залогом имущества должника, задолженность в размере 119 946 777 руб. 44 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НЗЖБИ имени Иванова Г.С.», определением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12856/2009 от 01.07.2011 года о включении требований ОАО «Сбербанк России» на сумму 76 429 321 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НЗЖБИ имени Иванова Г.С.» как обеспеченные залогом имущества должника, определением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12856/2009 от 12.03.2013 года о произведении процессуальной замены кредитора по требованиям с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Протон» и определением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12856/2009 от 30.05.2013 года о произведении процессуальной замены кредитора по требованиям с ООО «Протон» на ООО «Бартен».

В соответствии с п. 2.1 соглашения об отступном в качестве отступного должник передал кредитору нежилые здания, расположенные на земельном участке по адресу: <...>.

19.05.2014 года между открытым акционерным обществом «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью «Бартен» (перенаниматель 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская Керамика» (перенаниматель 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей, согласно которому арендатор передал, а перенаниматели приняли частично права и обязанности и стали сторонами по договору аренды земельного участка № 689-3998 от 30.11.2011 года.

В соответствии с п. 1.3-1.4 договора о передаче прав и обязанностей от 19.05.2014 года перенанимателю 1 передается право аренды земельного участка, площадью 137 121 кв.м. из участка общей площадью 203 843 кв.м. Перенанимателю 2 передается право аренды земельного участка, площадью 62 562 кв.м. из участка, общей площадью 203 843 кв.м. Перенаниматели обязуются осуществлять пропорционально части арендуемого земельного участка вместо арендатора все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, в том числе по оплате арендных платежей, уплачиваемых в соответствии с п. 2.1-2.6 договора аренды земельного участка № 689-3998 от 30.11.2011 года. Арендные платежи подлежат уплате с 19.12.2013 года.

Согласно п. 4.1-4.2 договора о передаче прав и обязанностей от 19.05.2014 года настоящий договор действует с 19.05.2014 года по 30.11.2060 года.

11.09.2014 года между открытым акционерным обществом «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.» (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью «Бартен» (перенаниматель) заключен договор о передаче прав и обязанностей, согласно которому арендатор передал, а перенаниматель принял частично права и обязанности и стал стороной по договору аренды земельного участка № 689-3998 от 30.11.2011 года.

В соответствии с п. 1.3-1.4 договора о передаче прав и обязанностей от 11.09.2014 года перенанимателю передается право аренды земельного участка, площадью 4160 кв.м. из участка общей площадью 203 843 кв.м. Перенаниматель обязуется осуществлять пропорционально части арендуемого земельного участка вместо арендатора все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, в том числе по оплате арендных платежей, уплачиваемых в соответствии с п. 2.1-2.6 договора аренды земельного участка № 689-3998 от 30.11.2011 года. Арендные платежи подлежат уплате с 17.07.2014 года.

Согласно п. 4.1-4.2 договора о передаче прав и обязанностей от 11.09.2014 года настоящий договор действует с 11.09.2014 года по 30.11.2060 года.

Договор аренды от 30.11.2011, о передаче прав и обязанностей от 19.05.2014, от 11.09.2014 года был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2017 года.

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанность по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 года в размере 636 353 руб. 34 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты за период, указанный истцом не представил, заявленные требования не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3929 руб. 48 коп. пени за период с 01.04.2017 по 19.04.2017, начисленную на задолженность по арендной плате в размере 636 353 руб. 64 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, а также 145 627 руб. 22 коп. пени за период с 24.01.2017 по 19.04.2017, начисленную на общую сумму основного долга в размере 5 115 710 руб. 13 коп., которая была ранее взыскана с ответчика вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 по делу № А03-16442/2015, от 10.05.2016 по делу № А03-5371/2016, от 15.10.2016 по делу № А03-17609/2016, от 13.04.2017 по делу № А03-3473/2017.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательств.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бартен» 149 556 руб. 70 коп. пени, в том числе пени за период с 01.04.2017 по 19.04.2017 в размере 3 929 руб. 48 коп., пени за период с 24.01.2017 по 19.04.2017 в размере 145 627 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения от 30.11.2017 судом была допущена опечатка, а именно неверно указаны инициалы и фамилия судьи, указав вместо В.А. Зверева, ФИО4.

Суд на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе исправляет допущенную описку в резолютивной части решения от 30.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартен», г. Новоалтайск Алтайского края в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края 785 910 руб. 34 коп., из них 636 353 руб. 64 коп. основного долга и 149 556 руб. 70 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартен», г. Новоалтайск Алтайского края 18 718 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева