Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-155041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155041/23-28-1230
г. Москва
22 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (109380, <...>, ЭТ 2 КОМ 29 ОФ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХ-К" (361016, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОН, ПРИМАЛКИНСКОЕ СЕЛО, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании затрат в размере 850 607,46 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХ-К" о взыскании понесенных затрат в сумме 850 607 (Восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот семь) руб. 46 коп.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что по состоянию на 10.04.2023г. ООО «АЛЬФАТЕХ-К» не предоставил бухгалтерскую и налоговую документацию на оказанные услуги по договору аренды №172/21-АС от 15.07.21г. на сумму 850 607 руб. 46 коп.

15 июля 2021 года между ООО «АЛЬФАТЕХ-К» (Арендодатель) и ООО «СК Гефест» (Арендатор) заключен договор аренды №172/21-АС, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению в аренду Оборудования, а арендатор обязался принять оборудование и уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в Договоре.

Оборудование было передано Арендатору по Акту приема-передачи оборудования от 17 июля 2021 года.

Согласно п.4.2, договора арендатор в течение 3 (трёх) календарных дней с момента подписания договора оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%. По условиям п.4.3, договора в случае продления срока аренды, арендатор в течение 3 (трёх) календарных диен с момент окончания срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100%. Стоимость аренды оборудования установлена в Приложении №2 к Договору: «Размер и срок арендной плана» составляет 1 976 руб. 80 коп. за один календарный день.

Дополнительно к оборудованию, указанному в Приложении №1 к Договору и переданному арендодателем арендатору по Акту приема-передачи оборудования в аренду от 17.07.2021 года, арендатор также принял в аренду дополнительное оборудование в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 21.07.2021 года, что подтверждается соответствующим Актамиприема-передачи оборудования от 22.07.2021 года. Арендатор произвел частичный возврат оборудования, что подтверждается актами возврата от 08.12.2021 года и 01.07.2022 года.

ООО «СК Гефест» выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей по Договору частично, на сумму 1 501 153 руб. 99 коп.

Ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по Договору, у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность в размере 850 607, 46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу №А40-168485/22 с ООО «СК И Гефест» (ИНН <***>) в пользу ООО «АЛЬФАТЕХ-К» (ИНН <***>) взыскано 850 607 руб. 46 коп. долга, 17 229 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу №А40-168485/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СК Гефест» без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств наличия у Ответчик обязанности по возмещению затрат.

Наличие у Истца задолженности по договору аренды подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу №А40-168485/22.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение Истца о том, что Ответчик не предоставил бухгалтерскую и налоговую документацию на оказанные услуги по договору аренды №172/21-АС от 15.07.21г. судом не принимается, поскольку Истцом были выставлены следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы): АК-269 от 31 июля 2021 года, АК-270 от 31 августа 2021 года; АК-364 от 31 октября 2021 года; АК-460 от 10 января 2022 года, АК-461 от 10 января 2022 года, АК- 484 от 01 апреля 2022 года.

Следует также отметить, что условия заключенного между Сторонами Договора по оплате арендной платы не поставлены в зависимость от получения каких-либо актов либо счетов-фактур.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГЕФЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина