Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А19-24493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24493/2017

«26» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665771, Иркутская область, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 664082, г. Иркутск-82, а/я 218)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЖАДАНОВУ ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП 310384719600012, ИНН <***>)

о взыскании 803 302 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности, паспорт,



установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Вихоревское управление» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию, холодную воду и водоотведение в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 32 180 руб. 53 коп., пени – 17 819 руб. 47 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию, холодную воду и водоотведение в размере 803 302 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 578 464 руб. 81 коп., пени – 224 837 руб. 80 коп.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Соответствующий договор на подачу тепловой энергии, холодной воды и осуществление водоотведения был направлен в адрес ответчика, однако последним подписан не был. Вместе с тем между сторонами фактически сложились отношения по подаче указанных ресурсов. В период с апреля 2016 года по июнь 2016 года истцом осуществлена подача ресурсов, которые приняты ответчиком, однако не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО4 обязательств по оплате поставленных ресурсов, ООО «Вихоревское управление» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав его тем, что присутствующему представителю полномочия по представлению интересов истца предоставлены накануне проведения данного судебного заседания и у него отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и представить затребованные судом документы, обосновывающие заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против отложения, поскольку предыдущий представитель истца неоднократно обещал приобщить к материалам дела соответствующие документы, просил суд предоставить время для представления документов, в связи с чем представитель ответчика вынужден был приезжать в Иркутск для участия в судебном заседании и ознакомления с обещанными истцом документами. Представитель ответчика полагает, что судом предоставлено истцу достаточно времени для сбора документов, обосновывающих требования.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводом отзыва являлось отсутствие доказательств подачи ответчику тепловой энергии, холодной воды и осуществления водоотведения, отсутствие документов, подтверждающих объем предоставленного ресурса. Также ответчик сослался на судебный акт по делу № А19-11374/2016.

В предыдущих судебных заседаниях арбитражный суд предыдущему представителю истца неоднократно предлагал представить документы, обосновывающие требования истца. Таких документов до настоящего времени истцом не представлено.

В данном случае в производстве арбитражного суда дело находится с 17 ноября 2017 года, то есть рассмотрение настоящего дела длится продолжительное время. При этом предыдущее отложение судебного разбирательства, в связи с нахождением судьи в очередном отпуске, являлось по времени длительным. Однако доказательства совершения за указанный период истцом процессуальных действий, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены. Доверенность на представление интересов истца выдана представителю накануне проведения данного судебного заседания, что явно препятствовало представителю до даты судебного заседания ознакомится с материалами и подготовить затребованные судом документы.

Кроме того, определением от 26 апреля 2018 года суд предупредил истца о том, что непредставление необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, к следующему судебному заседанию и последующее очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления таких документов, суд будет расценивать как злоупотреблением истцом своими процессуальными правами.

С учетом изложенного суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указал на то, что подача ресурсов в его адрес не осуществлялась; счета-фактуры и акты выполненных работ, на которые ссылается истец, ответчику не направлялись; указанный истцом объект Абонента, который подавались ресурсы (нежилое здание – магазин «Липка», расположенное по адресу: <...>, «а»), не принадлежит истцу, в хозяйственном ведении и оперативном управлении не находится.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлениями администрации Вихоревского городского поселения от 11 августа 2015 № 168, от 01 сентября 2015 года № 179, от 01 сентября 2015 года № 180 ООО «Вихоревское управление» является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования от 08 апреля 2016 года № 19 и акта приема-передачи от 08 апреля 2016 года ООО «Вихоревское управление» принято в безвозмездное временное пользование сооружение – муниципальное имущество (объекты коммунального назначения Вихоревского муниципального образования).

В свою очередь, между ООО «Центральное управление сбыта» (Агент) и ООО «Вихоревское управление» (Принципал) заключен агентский договор № 01 от 09 июля 2015 года, по условиям которого Агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные Принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами; по поручению Принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

21 апреля 2016 года Агентом по договору № 01 от 09 июля 2015 года в адрес ответчика направлен проект договора № 203/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды.

Указанный договор со стороны ответчика не подписан, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик, указывает на то, что проект договора № 203/15 на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды им не получен.

Доказательства, подтверждающие вручение ИП ФИО4 проекта указанного договора, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, соответствующий договор на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды с ответчиком заключен не был, правоотношения с предпринимателем договором не урегулированы.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку в данном случае заключенный в установленном порядке между сторонами договор отсутствует, суд не исключает возможности наличия между ними фактических отношений по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт пользования ответчиком в период с апреля по июнь 2016 года коммунальными услугами по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных положений акт о выявлении бездоговорного потребления коммунальных ресурсов в материалы дела истцом не представлен.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал на то, что надлежащим образом оказал услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года. В целях оплаты за оказанные энергоснабжающей организацией услуги истец вручил ответчику счета-фактуры от 29 февраля 2016 года № 02-000884, от 27 апреля 2016 года № 02-001669, от 30 мая 2016 года № 02-002077, от 31 мая 2016 года № 02-002169, от 27 июня 2016 года № 02-002432, от 30 июня 2016 года № 02-022541 и соответствующие акты выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг от 29 февраля 2016 года № 02-000884, от 27 апреля 2016 года № 02-001669, от 30 мая 2016 года № 02-002077, от 31 мая 2016 года № 02-002169, от 27 июня 2016 года № 02-002432, от 30 июня 2016 года № 02-022541, содержащие сведения о количестве и стоимости коммунальных ресурсов, ответчиком не подписаны.

Вышеуказанные счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса РФ является документом бухгалтерского и налогового учета в целях исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. В этой связи счета-фактуры сами по себе не доказывают объем ресурсов.

Определением суда от 26 апреля 2018 года суд предложил истцу представить документы, обосновывающие заявленные исковые требования (расчет).

Определение суда не исполнено, указанные документы не представлены.

Доказательства, подтверждающие переданный ответчику в спорный период объем ресурсов, в материалы дела истцом не представлены.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что представленными документами истцом не подтвержден переданный объем коммунальных ресурсов.

Кроме того судом учитывается следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по делу № А19-11374/2016 по иску ООО «Центральное управление сбыта» к ИП ФИО4, третье лицо – ООО «Вихоревское управление» о взыскании 371 767 руб. 14 коп. в удовлетворении исковых требований отказано.

В указанном деле рассматривались требования о взыскании с одного и то же ответчика, того же ресурса, за тот же период, но заявленные другим истцом.

При этом суд исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком спорных ресурсов за период с 01 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года на общую сумму 321 127 руб. 76 коп.

Суд соглашается с истцом относительно того, что вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального знания для рассматриваемого спора, поскольку в качестве истца являлось ООО «Центральное управление сбыта», а также требование было заявлено только по счету-фактуре от 29 февраля 2016 года № 02-000884.

Однако, заявляя требования о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в рамках настоящего дела, в том числе по счету-фактуре от 29 февраля 2016 года № 02-00884, истец каких-либо новых доказательств, которыми подтверждались объемы поставленных ответчику ресурсов, в данное дело также не представил.

Кроме того, ответчик указал на то, что нежилое здание - магазин «Липка», расположенное по адресу: <...>, ответчику не принадлежит, в хозяйственном ведении и оперативном управлении не находится.

По требованию истца судом на основании определения от 04 апреля 2018 года у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области истребованы сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, за период с 01 сентября 2015 года по текущую дату.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из содержания которой следует, что ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 05 июля 2012 года № 296 для строительства здания магазина принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:02:010114:568.

Других доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику здания магазина, расположенного по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что само по себе наличие у предпринимателя на правах аренды вышеуказанного земельного участка не может подтверждать факт использования ответчиком расположенного на нем здания в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, опровергающих данный довод ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 19 066 руб. 05 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 06 сентября 2017 года № 37.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 17 066 руб. 05 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665771, Иркутская область, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 664082, г. Иркутск-82, а/я 218) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 17 066 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева