Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А65-25890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань А65-25890/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 15 октября 2024 года

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по заключениям медико-экономических экспертиз от 05.05.2023 № 01/07-02/М/6-ВТ КОР, № 01/07-02/М/7-ВТ КОР, № 01/07-02/М/8-ВТ КОР, № 01/07-02/М/9-ВТ КОР, № 01/07-02/М/10-ВТ КОР, № 01/07-02/М/П-ВТ КОР, № 01/07-02/М/12-ВТ КОР, № 01/07-02/М/13-ВТ КОР, № 01/07-02/М/14-ВТ КОР в размере 210 236 рублей 80 копеек,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (ТФОМС Республики Татарстан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Государственного Автономного учреждения здравоохранения "Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром" (ГАУЗ, ответчик) штрафа по заключениям медико-экономических экспертиз от 05.05.2023 № 01/07-02/М/6-ВТ КОР, № 01/07-02/М/7-ВТ КОР, № 01/07-02/М/8-ВТ КОР, № 01/07-02/М/9-ВТ КОР, № 01/07-02/М/Ю-ВТ КОР, № 01/07-02/М/11-ВТ КОР, № 01/07-02/М/12-ВТ КОР, № 01/07-02/М/13-ВТ КОР, № 01/07-02/М/14-ВТ КОР в размере 210 236 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2024 исковое заявление ТФОМС Республики Татарстан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 15 октября 2024 года суд удовлетворил ходатайство ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, иск удовлетворен частично, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 26188 от 21.10.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, а также документы, представленные сторонами в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 10.09.2024 направил в суд дополнительные пояснения (вх. 21898); 27.09.2024 представил возражения на отзыв ответчика (вх. 23820).

Ответчик 12.09.2024 представил письменный отзыв на иск (вх. 22391), в котором, среди прочего, заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, ТФОМС Республики Татарстан в соответствии с п.8 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Федеральный закон № 326-ФЗ) обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе, путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирования граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.6 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по тарифам на оплату медицинской помощи, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Правилами обязательного медицинского страхования (утверждены приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н).

В силу ч.1 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (Порядок контроля).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (ч.2 ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 9 и 10 ст. 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной ФФОМС, являются основанием для применения мер, предусмотренных ст. 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) приведен в приложении к Порядку контроля.

Согласно ч.2 ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций, страховых медицинских организаций и Федерального фонда, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона № 326-ФЗ.

При этом методика исчисления размеров неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи и штрафов является единой на территории Российской Федерации и определена Правилами обязательного медицинского страхования.

Размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества приведен в приложении 3 к Тарифному соглашению об оплате медицинской помощи по Территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан на 2023 год (Приложение № 3 к Тарифному соглашению на 2023 год).

Тарифным соглашением предусмотрена единая дифференцированная шкала санкций, учитывающая характер и тяжесть допущенного нарушения, применяемая ко всем медицинским организациям на территории Республики Татарстан.

При выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи территориальный фонд частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в территориальный фонд (п.77 Порядка контроля).

Во исполнение поручения Управления ФИО1 Татарстан по вопросам антикоррупционной политики от 10.04.2023 № вн-2065-АС ТФОМС Республики Татарстан с 24.04.2023 по 27.04.2023 была проведена внеплановая медико-экономическая экспертиза по случаям оказания медицинской помощи в ГА УЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром».

В ходе проверки проанализированы 383 случая оказания медицинской помощи в 2023 году.

По результатам проверки выявлено 41 нарушение в 39 случаях, по которым оформлены заключения медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/6-ВТ КОР, № 01/07-02/М/7-ВТ КОР, № 01/07-02/M/S-BT КОР, № 01/07-02/М/9-ВТ КОР, № 01/07-02/М/Ю-ВТ КОР, № 01/07-02/М/П-ВТ КОР, № 01/07-02/М/12-ВТ КОР, № 01/07-02/М/13-ВТ КОР, № 01/07-02/М/14-ВТ КОР, № 01/07-02/МЛ5-ВТ КОР, № 01/07-02/М/16-ВТ КОР, № 01/07-02/М/17-ВТ КОР, № 01/07-02/М/18-ВТ КОР (медико-экономические экспертизы).

По результатам медико-экономической экспертизы в деятельности ГАУЗ были выявлены дефекты медицинской помощи согласно приложению к Порядку контроля:

- код дефекта 2.16.3 «Некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации» - 4 случая с нарушением;

- код дефекта 2.9 «Взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, входящую в базовую либо территориальную программу обязательного медицинского страхования, при оказании медицинской помощи в рамках базовой либо территориальной программы обязательного медицинского страхования» - 32 случая с нарушением;

- код дефекта 2.15 «Дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача (в том числе, оказание медицинской помощи в период отпуска, обучения, командировок, выходных дней)» - 5 случаев с нарушением.

За нарушения, предусмотренные кодами дефектов 2.16.3, 2.15 приложения к Порядку контроля, Приложением № 3 к Тарифному соглашению на 2023 год предусмотрены санкции в виде удержания 100% стоимости случая, которые производятся страховой медицинской организацией из объема из средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией.

За нарушение, предусмотренное кодом дефекта 2.9 приложения к Приказу Минздрава России № 231н, ТФОМС Республики Татарстан к ГАУЗ применены санкции, установленные Приложением № 3 к Тарифному соглашению на 2023 год, в виде штрафа в размере 100% подушевого норматива финансирования медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях - 6569 рублей 90 копеек за каждый случай с нарушением.

Общая сумма штрафа за 32 случая с нарушениями составила 210236 рублей 80 копеек.

Так, в 32 случаях, согласно реестру договоров по платным услугам, пациентам было проведено анестезиологическое пособие - эпидуральная анестезия.

По данным реестра счетов и первичной медицинской документации анестезиологическое пособие (эпидуральная анестезия) пациентам было выполнено при проведении операции кесарево сечения, ведении физиологических родов и при применении вакуум-экстрактора.

Указанная услуга входит в базовую программу обязательного медицинского страхования и при наличии медицинских показаний к ее выполнению предоставляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Заключения по результатам медико-экономических экспертиз были получены медицинской организацией 18.05.2023, подписаны 19.05.2023 без замечаний.

Протокол разногласий в ТФОМС Республики Татарстан не поступал.

По заключениям медико-экономических экспертиз, предусматривающих уплату штрафа по нарушениям по коду дефекта 2.9 приложения к Приказу Минздрава России № 231н, в медицинскую организацию 09.06.2023 было направлено требование № 07-02/03468 об уплате штрафа с указанием реквизитов.

В добровольном порядке требование не удовлетворено.

ГАУЗ "Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ТФОМС Республики Татарстан" об оспаривании заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/6-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/7- ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/8-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/9-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/10-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/11-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/12-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07- 02/М/13-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/14-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/15-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/16-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07-02/М/17-ВТ КОР, заключения по результатам медико-экономической экспертизы от 05.05.2023 № 01/07- 02/М/18-ВТ КОР в части взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2024 по делу А65-8590/2024 в удовлетворении заявления ГАУЗ к ТФОМС Республики Татарстан об оспаривании вышеуказанных заключений по результатам медико-экономических экспертиз в части взыскания штрафа было отказано.

Решение арбитражного суда от 13.05.2024 по делу А65-8590/2024 не было обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу А65-8590/2024, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Досудебную претензию ТФОМС Республики Татарстан о добровольной уплате штрафа в размере 210236 рублей 80 копеек по заключениям медико-экономических экспертиз (исх. № 12-02/03369 от 23.04.2024) ответчик оставил без удовлетворения,

Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленной суммой штраф не согласился, считает, что выявленные нарушения не ухудшили качество оказанной медицинской помощи застрахованным лицам, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили существенного вреда интересам застрахованных граждан, общества, государства и по своему характеру являются незначительными.

Факт выявленных нарушений не опроверг, вместе с тем полагает, что допущенные ответчиком нарушения носят формальный характер и не повлекли для истца каких-либо убытков.

Истец в иске не привел данных и не представил доказательств о фактически понесенных ТФОМС Республики Татарстан реальных убытках, либо возникновении существенных неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Заявленную ко взысканию сумму штрафа считает несоразмерной выявленным ТФОМС Республики Татарстан нарушениям, ходатайствовал о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания п.47 Порядка контроля следует, что возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном ФЗ № 326-ФЗ.

В соответствии с п.71.1 Порядка контроля при несогласии медицинской организации с заключением по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация в течение десяти рабочих дней с даты получения указанного заключения формирует и направляет в территориальный фонд/Федеральный фонд/страховую медицинскую организацию протокол разногласий по форме, утверждаемой Федеральным фондом, с указанием мотивированной позиции медицинской организации по существу нарушений, выявленных в ходе проведения контроля.

Как следует из представленных в дело документов в установленный срок медицинская организация протокол разногласий к медико-экономическим экспертизам истцу не направило.

Заключения медико-экономических экспертиз были оспорены в арбитражный суд.

В удовлетворении требований ГАУЗ суд отказал.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно п.1 ст. 306.4 данного Кодекса использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно п.5 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.9 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В силу ст. 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ча.5 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 135н, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п.5.10).

Аналогичные требования установлены п.5 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ.

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (ч.5 ст. 26 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, поскольку требование о возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению, в установленные законом сроки не исполнено, требование ТФОМС Республики Татарстан о взыскании штрафа правомерно.

При решении вопроса о взыскании санкции, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа ввиду её явной несоразмерности.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из п.77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичная позиция выражена в п.75 Постановления Пленума № 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер штрафа, применительно к настоящему спору является высокий размер штрафа.

При этом суд учитывает, что истец не представил суду доказательств соразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 21023 рублей 68 копеек.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 21 023 (двадцать одна тысяча двадцать три) руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 205 (семь тысяч двести пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Ф. Хуснутдинова