Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А28-12557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12557/2017
город Киров
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613046 Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в общей сумме 1 862 513 рублей 07 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранта» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды недвижимого имущества от 04.07.2014 за период сентябрь-декабрь 2014 года в сумме 1 149 670 рублей 61 копейка; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период с 01.01.2015 по 29.09.2017 в сумме 286 681 рубль 16 копеек; задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 15.09.2013 № 12 в сумме 706 078 рублей 00 копеек; а также неосновательного обогащения в сумме 6764 рубля 46 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 13.11.2017 и назначил дело к судебному разбирательству.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия требования о погашении задолженности и копия почтовой квитанции от 15.11.2016. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

1. Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.07.2014 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- здание операторной общей площадью 16 кв.м;

- эстакада для слива топлива площадью 42 кв.м;

- склад площадью 16,6 кв.м;

- склад ГСМ, состоящий из 3-х емкостей, площадью 518,5 кв.м;

- здание насосной станции площадью 65,2 кв.м;

- подъездные железнодорожные пути площадью 267 пог.м (далее – имущество).

Перечисленное имущество передано арендатору на основании приемо-сдаточного акта от 04.07.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за пользование недвижимым имуществом состоит из фактических затрат, состоящих из эксплуатационных, финансовых и других расходов, которые перевыставляются арендодателем арендатору: оплата за электрическую энергию, дополнительные услуги ж/д транспорта, ж/д тариф – услуги по перевозке грузов, выплаты по кредитным обязательствам.

Указанные платежи вносятся на основании выставленных счетов арендодателя (пункт 3.2 договора аренды).

Размер арендной платы согласно условиям договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2014 № 1 составляет 350 000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 4.1 за нарушение обязательств по договору аренды стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора 31.12.2014, если ни одна из сторон письменно в срок до 20декабаря текущего года не заявила о расторжении договора, он автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 5.2 договора).

Претензионный порядок урегулирования споров договором аренды не предусмотрен.

2. Истцом (продавцом) в адрес ответчика (покупателя) был поставлен товар – дизельное топливо ЕВРО сорт С вид III (Дт-5) в количестве 8,267 тонн, общей стоимостью 281 078 рублей 00 копеек, топливо судовое маловязкое в количестве 12,5 тонн, общей стоимостью 425 000 рублей (далее – товар).

Наименование, количество и стоимость товара отражены в товарных накладных от 08.04.2014 № 12 и от 30.09.2014 № 39, подписанных и заверенных печатями сторон.

Товар принят покупателем без замечаний.

На оплату товара ответчику были выставлены счета-фактуры.

Оплаты за поставленный товар от ответчика не поступало.

3. Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки от 15.09.2013 № 12 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – товар) в порядке, определенном договором поставки.

В силу пункта 2.1 договора поставки поставка нефтепродуктов осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки поставка нефтепродуктов может осуществляться следующими способами:

- на условиях самовывоза покупателем с нефтебазы специализированными транспортными средствами;

- автомобильным транспортом поставщика либо третьих лиц до пункта назначения, определенного покупателем;

- железнодорожным транспортом (транзитом) до станции назначения, определенной покупателем.

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности является:

- при самовывозе товара – момент передачи товара представителю покупателя;

- при поставке автотранспортом поставщика либо третьих лиц – момент передачи товара покупателю в пункте назначения;

- при поставке товара транзитом железнодорожным транспортом – момент передачи товара грузоперевозчику на станции отправления (пункт 2.4 договора поставки).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов до их полного завершения. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Претензионный порядок урегулирования споров договором поставки не предусмотрен.

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар на основании товарной накладной от 27.09.2013 № 9 на общую сумму 76 235 рублей 54 копейки. Товар принят покупателем.

27.09.2013 продавцом была выставлена счет-фактура на оплату указанной суммы.

Во исполнение условий договора истцом на основании платежных поручений от 15.05.2014 и 04.06.2014 были перечислены денежные средства в общей сумме 83 000 рублей.

В назначении платежа указано: «За масло И-50 по договору поставки от 15.09.2013 № 12».

В связи с возникшей переплатой в размере 6764 рубля 46 копеек истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, а также с требованиями о взыскании задолженности по постоянной и переменной части арендной платы и задолженности за поставленный товар в вышеуказанных суммах.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассматривается судом по месту нахождения ответчика на основании статьи 35 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

1. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный приемо-сдаточный акт от 04.07.2014 (приложение № 1 к договору аренды), а также подписанные сторонами акты за период с июля по декабрь 2014 года.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем срок внесения арендной платы договором аренды не предусмотрен; пунктом 3.1 предусмотрено, что платежи по договору вносятся на основании выставленных счетов арендодателя.

Поскольку, как следует из материалов дела, счета-фактуры и подписанные арендатором акты выставлялись в конце каждого расчетного месяца, за исключением октября 2014 года, счет на оплату которого выставлен в конце ноября 2014 года, отсутствие установленного в договоре срока внесения арендной платы не освобождало ответчика от исполнения обязанности по внесению арендной платы, размер которой был ему известен исходя из подписанных актов, следовательно, обязанность по внесению платы за пользование имуществом возникла у ответчика по окончании соответствующего периода.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за пользование недвижимым имуществом состоит из фактических затрат, состоящих из эксплуатационных, финансовых и других расходов, которые перевыставляются арендодателем арендатору: оплата за электрическую энергию, дополнительные услуги ж/д транспорта, ж/д тариф – услуги по перевозке грузов, выплаты по кредитным обязательствам.

Судом установлено, что предъявленная истцом задолженность по арендной плате за период с сентябрь-декабрь 2014 года состоит из постоянной части, равной 1 140 000 рублей и расходов по оплате электрической энергии в сумме 9671 рубль 61 копейка. При этом указанные расходы по оплате электроэнергии по условиям договора являются фактическими затратами арендодателя, который в свою очередь вправе перевыставить их арендатору.

Судом были запрошены доказательства фактического несения арендодателем затрат на оплату электроэнергии, однако истцом таких доказательств не представлено, а кроме того, материалы дела содержат запросы и соответствующие ответы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 27.11.2017 и 30.11.2017, согласно которым договорные отношения между истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не нес и не мог нести затраты на электроэнергию, в связи с чем оснований для перевыставления указанных расходов арендатору также не имел.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы на основании договора аренды недвижимого имущества от 04.07.2014 в сумме 9671 рубль 61 копейка по причине необоснованности данного требования.

В отношении требования о взыскании постоянной части арендной платы судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по постоянной части за период сентябрь-декабрь 2014 года составляет 1 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором аренды от 04.07.2014 и актами, подписанными сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной плате за период сентябрь-декабрь 2014 года в сумме 1 140 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, разделу 3 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по постоянной и переменной части арендной платы, за период с 01.01.2015 по 29.09.2017 в сумме 286 681 рубль 16 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) предусматривалось, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) предусматривается, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный истцом период взыскания штрафных санкций судом проверен, признан обоснованным.

С учетом признания судом обоснованным требования о взыскании задолженности только по постоянной части арендной платы, судом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, который за период с 01.01.2015 по 29.09.2017 составил 284 269 рублей 71 копейка.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по переменной части арендной платы, удовлетворению не подлежат.

2. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ продавец по договору купли-продажи вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара, а покупатель обязан своевременно оплачивать товар в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт продажи истцом ответчику товара не оспорен, подтверждается товарными накладными.

Судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 706 078 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, подписанными сторонами товарными накладными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по приобретенному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 706 078 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется заключённый договор поставки, из которого вытекает право покупателя на получение оговоренного в договоре товара и соответствующая данному праву обязанность по оплате поставленного товара, реализация которых возможна при наличии совокупности определенных юридических фактов, отсутствие одного из которых не порождает указанные правовые последствия.

Поставка товара ответчиком осуществлена 27.09.2013 на общую сумму 76 235 рублей 54 копейки (товарная накладная от 27.09.2013 № 9).

Истцом была произведена оплата товара на основании платежных поручений от 15.05.2014 № 20 и от 04.06.2014 № 31 в общей сумме 83 000 рублей.

Таким образом, установив, что оплата истцом в сумме 6764 рубля 46 копеек (83 000 рублей 00 копеек –76 235 рублей 54 копейки) была произведена не в рамках договора поставки, суд приходит к выводу о том, что обогащение ответчика за счет истца и приобретение имущества было осуществлено без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле должны быть подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает установленными обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт поступления денежных средств от истца ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание то, что оснований для внесения платы за товар не возникло, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6764 рубля 46 копеек.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств уплаты истцом государственной пошлины в установленном размере.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодека Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 33 561 рубль 00 копеек, с истца в доход федерального бюджета в сумме 183 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613046 Россия, <...>) задолженность по фиксированной части арендной платы на основании договора аренды недвижимого имущества от 04.07.2014 за период сентябрь-декабрь 2014 года в сумме 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность за период с 01.01.2015 по 29.09.2017 в сумме 284 269 (двести восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 71 копейка; задолженность за поставленный товар на основании договора поставки от 15.09.2013 № 12 в сумме 706 078 (семьсот шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек; а также неосновательное обогащение в сумме 6764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по переменной части арендной платы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 561 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613046 Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова