Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А73-4545/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4545/2019
г. Хабаровск
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105094, <...>, пом. VII, оф. 1)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682973, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2017.343300 от 14.08.2017 исх. № 0118/1259 от 04.10.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.10.2018 г., ФИО3, по доверенности от 17.10.2018 г

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.10.2018 г., ФИО5, по доверенности то 21.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (далее –, истец) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Бикинская ЦРБ», Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.343300 от 14.08.2017 исх. № 0118/1259 от 04.10.2018.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-4545/2019.

Cуд истребовал у Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Управление) решение, принятое по итогу рассмотрения 03.12.2018 заказчика и привлек Управление к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец поддержал иск.

Ответчик возразил против иска, представил отзыв.

Из материалов дела установлено следующее.

По результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (рентгенологическое оборудование) для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (реестровый номер закупки 0122200002517003686) между Заказчиком и ООО «Медицинская компания» 14.08.2017 заключен контракт № Ф.2017.343300 (реестровый номер контракта 2<***> 17 000045).

Цена контракта: 261 959 руб. 81 коп. Источник финансирования: бюджет Хабаровского края.

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта определено оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (рентгенологическое оборудование) для нужд КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» (далее - Услуги). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказание услуг до 30.10.2018.

Согласно контракту исполнитель обязался обслуживать 4 аппарата заказчика: аппарат рентген дентальный Kodak 2200 (2016 года выпуска), аппарат рентгеновский компактный мобильный АРА 110/160-01 (2007 года выпуска), аппарат рентгено - маммографический автоматизированный МАММР - Р –АМИКО(2009 года выпуска), флюрограф цифровой малодозовый стационарный ФЦС - «Рентех» (2006 года выпуска).

В приложении содержится указание на перечень, объем закупаемых услуг, периодичность (график) оказания услуг, согласовано:

- услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя в режиме деятельности Заказчика (с 08:00 ч. до 18:00 ч.);

- услуги оказываются с привлечением квалифицированных специалистов, имеющих все разрешения (сертификаты) и допуски к работам, выполняемым при оказании услуг;

- при оказании услуг исполнителем обеспечивается ведение учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию медицинской техники: журналов технического обслуживания медицинской техники; актов - нарядов на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники; протоколов (актов) контроля технического состояния медицинской техники; ведется подготовка документации на списание медицинской техники (по необходимости).

- исполнитель осуществляет обеспечение специалистов, выполняющих работы при оказании Услуг, инструментами, оборудованием (технологическим и испытательным), средствами измерения, расходными материалами, необходимыми для оказания услуг.

- по мере необходимости, на основании заявки заказчика, в суточный срокисполнителем осуществляется проведение диагностики медицинской техники с устранением неисправностей.

Исполнитель в период с сентября 2017 года по июль 2018 года ежемесячно оказывал услуги по обслуживанию медицинской техники, в том числе и аппарата рентгено - маммографический автоматизированный МАММР - Р – АМИКО (далее – Аппарат).

Как следует из подписанных в указанный период между сторонами актов принятых работ и платежных поручений по указанным актам, оказанные услуги принимались заказчиком без каких-либо замечаний.

Заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 240 128 руб. 90 коп.

Аппарат не был приведен в рабочее состояние, не смотря на все представленные заказчиком по указанию исполнителя комплектующие.

Заказчиком 04.10.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0118/1259 и направлено исполнителю.

В обоснование решения ответчик указал на то, что исполнитель не надлежаще исполнил свои обязательства и не восстановил работоспособность Аппарата.

С учетом изложенного, полагая, что у ответчика не было правовых оснований принимать решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу вытекают из государственного контракта на оказание услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным .

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 11.4 контракта контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны от исполнения сделки в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 783 ГКР РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Приведенные выше положения о регулировании подрядных отношений применимы также и к отношениям по оказанию услуг.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, как указывалось выше, отдельные основания для одностороннего отказа могут предусматриваться условиями сделки.

В пункте 13.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе в следующих случаях:

- 13.2.1. в случаях просрочки оказания услуг исполнителем более чем на 30 дней;

- 13.2.2. в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель не восстановил работоспособность Аппарата.

Истец ссылается на то, что неработоспособность Аппарата обусловлена иными обстоятельствами, а не действиями исполнителя по контракту, о которых заказчику сообщалось в ответе на претензию № 266 от 25.09.2018, а именно – ранее некорректно выполненный ремонт третьими лицами, а также истечение срока службы Аппарата.

Возражая доводам истца, ответчик представил доказательство тому, что после расторжения контракта спорный Аппарат приведен в действие третьим лицом. Аппарат в настоящее время находится в рабочем состоянии.

Доказательств обратному истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела Управление представило решение № РНП -27-225 от 03.12.2018 согласно которому проверено соблюдение заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частями 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, нарушения указанного порядка Комиссией Хабаровского УФАС России не установлено.

Решение об одностороннем отказе от исполнения работ по контракту от 14.08.2017 № Ф.2017.343300 вступило в силу 16.11.2018.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в установленный законом 10-дневный срок нарушение условий контракта устранено не было, решение № 0118/1259 от 04.10.2018 отменено не было.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, о том, что решение КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств обратному материалы дела не содержат, истцом не представлены (статьи 65, 9 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.