Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А32-69799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«11» декабря 2024 года

Дело № А32-69799/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трейбух А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубанская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – директор,

от ответчика: ФИО3. – по доверенности,

от третьего лица: ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2017 № 07-08/17 за период с июля по октябрь 2023 года в размере 64 989,95 руб., пени за период с 19.08.2023 по 18.12.2023 в размере 6 514,55 руб., неустойки за период с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 02.10.2024 третье лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 02.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 25 минут 02 октября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (ЭСО) и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 01.08.2017 № 07-08/17, предметом которого является продажа ЭСО электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из приложения № 1, точками поставки по договору являются офисные помещения № 2, 9 и 10, 4 этаж.

01 октября 2021 года между лицами, участвующими в деле, было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого потребитель является собственником нежилых помещений № 2, 9, 10, этаж 4, расположенных по адресу: <...> (п. 1 соглашения).

Плательщик (ответчик) в соответствии с договором аренды офисного помещения от 01.10.2021 и договором аренды офисного помещения от 01.04.2021 владеет на правах аренды нежилыми помещениями, указанными в п. 1 соглашения, и является лицом, осуществляющим фактическое потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2017 № 07-08/17, заключенному между потребителем и ЭСО (п. 3 соглашения).

Во исполнение условий договора истец за период с июля по октябрь 2023 года поставил в спорные помещения электроэнергию на сумму 64 989,95 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что срок действия договоров аренды истек, помещение № 10 ему в аренду не передавалось, в связи с чем союз является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика, истребовать в третьего лица доказательства, а также назначить по делу почерковедческую экспертизу, поскольку представленные в материалы дела акты ответчиком не подписывались.

Между тем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Исходя из буквального толкования условий контрактов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в спорный период ответственным лицом за оплату фактически полученного ресурса являлся союз, принявший на себя обязанность плательщика в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 июня 2023 года по делу N А32-23957/2021.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возврата третьему лицу помещений № 2 и № 9, акты от 31.07.2023, от 31.08.2023, от 30.09.2023 подписаны ответчиком без возражений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ответчик являлся фактическим потребителем электроэнергии в спорный период. Доказательств выбытия помещений из владения ответчика в октябре 2023 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №07-08/17 от 01.08.2017 за период с июля по октябрь 2023 года в размере 64 989,95 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у третьего лица не подлежит удовлетворению как не соответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Между тем, согласия истца на привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика материалы дела не содержат.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено как несоответствующее требованиям, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Кроме того, ответчик указывая на фальсификацию подписи в актах, соответствующего ходатайства не заявил, наличие оттиска печати организации не оспорил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2023 по 18.12.2023 в размере 6 514,55 руб., неустойки за период с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает ЭСО неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования, а также без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда пеня за период с 19.08.2023 по 18.12.2023 составляет 4 435,86 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 19.08.2023 по 18.12.2023 в размере 4 435,86 руб., пеня начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 5.8 договора энергоснабжения от 01.08.2017 № 07-08/17. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчика отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.08.2017 № 07-08/17 за период с июля по октябрь 2023 года в размере 64 989,95 руб., пеню за период с 19.08.2023 по 18.12.2023 в размере 4 435,86 руб., пеню начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 5.8 договора энергоснабжения от 01.08.2017 № 07-08/17, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 776,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Апальков