Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А73-2435/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3965/2019
21 августа 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото»: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 (сроком на три года);

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: представителя ФИО3 по доверенности от 13.11.2017 №19 (сроком на три года);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 24.05.2019

по делу № А73-2435/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото»

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным приказа от 06.11.2018 № 819; возложении обязанности осуществить действия по внесению в реестр государственной регистрации, учета и выдачи лицензий на право пользования недрами сведения о возобновлении действия лицензии БЛГ 02887 БР,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото» (далее – заявитель, ООО «Покровзолото», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – Дальнедра, Департамент по недропользованию по ДФО, Департамент) о признании незаконным приказа Департамента от 06.11.2018 № 819 «О прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 02887 БР» и о возложении обязанности осуществить действия по внесению в реестр государственной регистрации, учета и выдачи лицензий на право пользования недрами сведений о возобновлении действия лицензии БЛГ 02887 БР.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее – Управление Росприроднадзора по Амурской области).

Решением суда от 24.05.2019 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый приказ Департамента признан незаконным, с обязанием последнего осуществить действия по внесению в реестр государственной регистрации, учета и выдачи лицензий на право пользования недрами сведения о возобновлении действия лицензии БЛГ 02887 БР; с Департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Суд первой инстанции установил, что при издании оспариваемого приказа (за невыполнение уведомления в части возложения на общество обязанности обустройства аварийного слива отстойника в соответствии с техническим проектом), Департаментом не доказано обстоятельство невыполнения обществом уведомления от 02.03.2018, а именно: акт проверки от 04.10.2018 со стороны общества не подписан; из этого акта невозможно установить каким прибором определялись координаты аварийного слива; фототаблица к акту плохого качества, фото №2, №3, №4 не имеют привязки к местности, координаты не указаны; видеосъёмка в ходе проверки не производилась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: вывод суда о том, что Дальнедра не опровергнуты доводы общества со ссылкой на заключение кадастрового инженера, о том, что геодезическая точка примерно соответствует местоположению дамбы №2, которая не входит в технический проект, а также план горных работ на 2018-2019 гг., не соответствует фактическим обстоятельствам дела; действующее законодательство не предусматривает подписи проверяемого лица в акте проверки; в акте проверки и прилагаемой фототаблице не указывается конкретная модель прибора с помощью которого были отсняты координаты, так как Федеральный закон от 26.12.2018 № 294-ФЗ не предусматривает требований об обязательном указании в акте проверки информации о типе прибора; обязательное осуществление видеосъемки не предусмотрено требованиями действующего законодательства; суд, признав акт проверки незаконным, вышел за пределы рассмотрения дела, поскольку не принял его в качестве доказательства.

В представленном суд возражении на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в возражении на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Покровзолото» выдана лицензия от 22.08.2016 серии БЛГ № 02887 БР на право пользования недрами со сроком действия до 31.12.2025 для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств бассейне ручья Покровский (Экимчанский) в Селемджинском районе Амурской области.

Отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области (Амурнедра) в адрес Управления Росприроднадзора по Амурской области и в адрес ООО «Покровзолото» направлено уведомление от 02.03.2018 № 06 37/290 о том что, комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользованиями участками недр, внесений изменений, дополнений в лицензии, а также о досрочном прекращении права пользованиями недрами на территории Дальневосточного округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (протокол от 01.03.2018 № 982а) было установлено, что ООО «Покровзолото» нарушено требование технического проекта при разработке месторождения россыпного золота руч. Покровский (Экимчанский), на недропользователя возложена обязанность провести обустройство аварийного слива отстойника в соответствии с техническим проектом.

Из уведомления следует, что в соответствии со статьями 20.21 и 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон РФ № 2395-1) Амурнедра уведомляет ООО «Покровзолото» о необходимости устранения допущенного нарушения требования технического проекта при разработке месторождения россыпного золота руч. Покровский (Экимчанский) в течении 6 (шести) месяцев со дня получения обществом настоящего уведомления, где также указано о том, что неустранение нарушений может привести к досрочному прекращению права пользования недрами (уведомление получено обществом 13.03.2018).

Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Амурской области осуществлен выезд на участок недр месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 02887 БР, с целью проверки уведомления Амурнедра от 02.03.2018 № 06 37/290 в части обустройства ООО «Покровзолото» аварийного слива отстойника в с соответствии с техническим проектом.

Из акта проверки от 04.10.2018 следует, что при осмотре территории, в присутствии представителя ООО «Покровзолото» ФИО4, установлено, что аварийный слив (координаты места N53˚04' 50,0'' E132˚ 56' 32,0'') расположен не в целиковой части, имеет расхождение с местом указанным в техническом проекте (графическая часть), зигзагообразной формы, с невыдержанными параметрами, что будет осложнять сброс воды в случае возникновения форс мажорных обстоятельств в виде паводка, в связи с чем, проверяющим сделан вывод о невыполнении уведомления от 02.03.2018 № 06 37/290.

Приказом Дальнедра от 06.11.2018 № 819 право пользования недрами, предоставленное ООО «Покровзолото» по лицензии, досрочно прекращено.

Не согласившись с приказом Департамента от 06.11.2018 № 819,ООО «Покровзолото» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона РФ № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу части второй статьи 20 Закона РФ № 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено органом, предоставившим лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).

В указанных случаях, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть четвертая статьи 21 Закона РФ № 2395-1).

Порядок принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент), согласно пункту 110 которого письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях должно содержать: указание на нарушения условий пользования недрами; требования к информации об устранении нарушений, которая должна быть представлена пользователем недр, с указанием на срок исполнения; предупреждение о том, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в указанный в уведомлении срок, то право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев, исчисляемых с даты получения пользователем недр уведомления.

В соответствии с пунктом 111 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 дней с момента получения копии акта Росприроднадзора о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, готовит комплект документов в отношении конкретного участка недр и направляет его на повторное рассмотрение Комиссии.

При этом на повторном рассмотрении материалов по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования недрами Комиссия принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

Вышеуказанные нормы Закона РФ № 2395-1 и административного регламента свидетельствует о том, что досрочное прекращение права пользования возможно только за те нарушения, которые поименованы в уведомлении, а условием прекращения является неустранение этих нарушений.

Как верно установил суд первой инстанции, Дальнедра не доказало то обстоятельство, что ООО «Покровзолото» не выполнило уведомление от 02.03.2018.

Так, судом первой инстанции установлено, что: акт проверки от 04.10.2018 № 05-151/2018-А со стороны ООО «Покровзолото» не подписан, что опровергает доводы Дальнедра о согласии общества с выявленными нарушениями; из указанного акта проверки не представляется возможным установить каким прибором определялись координаты аварийного слива (места N53˚04' 50,0'' E132˚ 56' 32,0''); фототаблица к акту проверки плохого качества, фотографии № 2, № 3, № 4 не имеют привязки местности, координаты не указаны; видеосъемка в ходе проверки 04.10.2018 не проводилась.

Начальник отдела геологического надзора и охраны недр, составивший акт проверки, из Управления Росприроднадзора по Амурской области уволен (пояснений дать не может).

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что Дальнедра не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушениях ООО «Прокровзолото», связанных требованиями технического проекта, и не опровергнуты доводы общества, со ссылкой на заключение кадастрового инженера, о том, что геодезическая точка, указанная в акте проверки № 05-151/2018-А, примерно соответствует местоположению дамбы № 2 (иной объект), которая не входит в технический проект, а также план горных работ на 2018, 2019 гг.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым решением суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ от 06.11.2018 № 819 «О прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 02887 БР», не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Покровзолото», следовательно, подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что в рассматриваемом споре судом первой инстанции признан незаконным приказ Департамента от 06.11.2018 № 819 «О прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 02887 БР», то в качестве правовосстановительной меры суд обоснованно обязал осуществить действия по внесению в реестр государственной регистрации, учета и выдачи лицензий на право пользования недрами сведений о возобновлении действия лицензии БЛГ 02887 БР.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным, обоснованным, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 мая 2019 года по делу № А73-2435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец