Решение от 30 января 2020 г. по делу № А75-22669/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22669/2019
30 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, дата внесения записи 10.12.2002, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей сторон: от административного органа - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 04, от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - не явились,

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано повторным нарушением технических регламентов посредством реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Определением суда от 04.12.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Роспотребнадзора).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Агроторг» явку представителей в суд не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило. В отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления в связи с повторностью привлечения к ответственности, признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Заслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании распоряжения от 26.09.2019 № 1335 в отношении ООО «Агроторг» по месту осуществления деятельности в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 46 от 07.06.2019 г.

В ходе проверки в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, выявлено, что в магазине реализуется пищевая продукция с истекшим сроком давности, что является нарушением требований Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011).

По окончанию внеплановой выездной проверки составлен акт от 14.11.2019 № 1335, обществу выдано предписание от 14.11.2019 № 89.

14.11.2019 в отношении общества составлен протокол № 292 об административном правонарушении.

На основании данного протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание за повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. Статьей 4 названного ТР ТС установлено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В силу пункта 4 статьи 5 упомянутого ТР ТС пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При проведении внеплановой выездной проверки административным органом установлен и доказан факт реализации ООО «Агроторг» пищевой продукции с истекшим сроком годности. В частности, установлен факт нахождения в торговом зале на стеллажах следующих товаров: пивной напиток «Жигулевское» пастеризованное. 9,8% алк., дата изготовления 08.05.2019, срок годности до 04.11.2019г., объем 1,35 л., изготовитель: АО «САНИнБев» г.Саранск, респ. Мордовия, пос. Ялга., в количестве 5 шт. по 1,35 л. по цене 119,99 руб. за 1 шт.; пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Очаково оригинальное», алк 4,6%, дата изготовления 03.06.2019г., срок годности до 03.11.2019г., объем 1,5л., изготовитель: АО МПБХ «Очаково», <...> в количестве 2 шт. по 1,5л. по цене 99,99 руб. за 1 шт.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 14.11.2019, фототаблицей, протоколом наложения ареста от 06.11.2019. Наличие в торговом зале продукции с истекшим сроком годности обществом не оспаривается.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности квалифицируется как реализация продукции, не пригодной для использования по назначению и не соответствующей требованиям безопасности, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности нарушения обществом требований технических регламентов в виде реализации , не соответствующей требованиям, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Материалами дела также подтверждается, что 11.07.2019г. постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А75-3977/2019 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом статьи 4.3 КоАП РФ административный орган пришел к обоснованному выводу, что правонарушение, выявленное 14.11.2019, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоА РФ, является повторным, в связи с чем такое правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о повторности привлечения к ответственности за совершение одного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено при проверке ранее выданного предписания. При этом факт реализации продукции с истекшим сроком годности засвидетельствовал факт неисполнения предписания, а так же является нарушением требований технических регламентов.

По смыслу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание в пределах одной санкции назначается за одно действие, содержащее составы разных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, а невыполнение продавцом в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества усматриваются разные административные правонарушения, каждое из которых следует квалифицировать по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 11036/13.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом судом спорном правоотношении обстоятельства исключительного характера, при которых совершено правонарушение, судом не установлены, в связи с чем суд не усматривает признаков малозначительности правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая указанное обстоятельство, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, недопустимости ухудшения положения привлекаемого к ответственности лица суд полагает справедливым и обоснованным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Арестованные по протоколу № 11 от 06.11.2019 товары с истекшим сроком годности подлежат направлению на уничтожение как находящиеся в незаконном обороте.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 71872000.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товары с истекшим сроком годности, арестованные по протоколу № 11 от 06.11.2019, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку..

СудьяА. Н. Заболотин