Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-33772/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33772/2018
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу

третьи лица: Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", Индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании недействительными решения и предписания по делу № 44-5353/17 от 27.12.2017

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 14.12.2017 № 1.45-392)

от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности от 19.03.2018 № 78/7934/18)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС) о признании недействительными решения и предписания по делу № 44-5353/17 от 27.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражало против удовлетворения заявления.

Представители третьих лиц, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 24.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0572200002817000409. Начальная (максимальная) цена контракта – 491 517,95 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2017 №0572200002817000409 первой части заявки ИП ФИО3 участие в аукционе (порядковый № 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «п. 1 ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: участником не предоставлены технические характеристики и показатели верстака (3), что противоречит подпункту 3.1.3 части I информационной карты электронного аукциона.

В жалобе в УФАС ИП ФИО3 указал на неправомерные действия заказчика, нарушающие требования законодательства о контрактной системе.

УФАС России рассмотрел жалобу (вх. 30587-ЭП/17 от 20.12.2017) ИП ФИО3 на заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на верстаки слесарные.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение от 27.12.2017 по делу N 44-5353/17, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО3 признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 27.12.2017 об устранении нарушений законодательства о закупках, с целью чего заявителю предписывается:

1. заказчику - СПб ГУЛ Горэлектротранс - и его аукционной комиссии устранить нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 0572200002817000409;

- заново сформировать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, руководствуясь мотивировочной частью решения;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0572200002817000409 в соответствии с законодательством;

2. Заказчику и его аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 30 (тридцати) дней с даты опубликования настоящего предписания на официальном сайте единой информационной системы.

Считая, что оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют нормам действующего законодательства, Предприятие оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Согласно ч. 7 т. 67 Закона о контрактной системе, указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В соответствии с п. п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям верстаков слесарных установлены Заявителем в приложении № 1. к Техническим требованиям на поставку верстаков слесарных в 2017 г. документации об аукционе на основании п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Содержание первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в подпункте 3.1.3 части I информационной карты документации об аукционе.

В первой части заявки ИП ФИО3 представлена информация только по верстаку (1) и верстаку (2) (информация о верстаке (3) отсутствует), что не соответствует требованиям документации об аукционе (копия первой части заявки ИП ФИО3 представлена в материалы дела).

Довод УФАС о том, что «в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке от 05.12.2017 не содержится указание положений заявки, не соответствующей требованиям документации о закупке», является необоснованным и несостоятельным, поскольку ИП ФИО3 предоставил заявку с нарушением подпункта 3.1.3 части I информационной карты, о чем указано в протоколе.

Учитывая вышеизложенное, заявитель обоснованно признал первую часть заявки с защищенным номером 3, поданную ИП ФИО3, не соответствующей требованиям документации о закупке, и отстранил от участия в аукционе.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое решение и вынесенное на основании решения предписание неправомерны, нарушают права и законные интересы заявителя и подлежат признанию недействительными.

В пользу заявителя с заинтересованного лица взыскиваются понесенные расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 27.12.2017 по делу № 44-5353/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1