Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А60-65497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65497/2020
31 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65497/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Республики Хакасия, войсковая части № 98552, о взыскании 40201 руб., о расторжении государственного контракта,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пеней и штрафов по контракту от 07.08.2019 №0362400001319000123-969-188, в общей сумме 53976 руб. 74 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В.Кысин-представитель по доверенности от 02.08.2021.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Е.М.Задорожнев-представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 26.02.2021, остальные не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦПУ" о расторжении государственного контракта от 07.08.2019 №0362400001319000123-969-188, взыскании штрафа в размере 38000 руб., а также пеней в сумме 2201 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 17.03.2021г. истец поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 17.03.2021г. суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 09.04.2021 истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, а также дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Далее ответчик также заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании задолженности, пеней и штрафов по контракту от 07.08.2019 №0362400001319000123-969-188.

Поскольку заявленные ответчиком требования направлены к зачету первоначального, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦПУ" соответствует требованиям ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.04.2021г. встречное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Свердловской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 23.04.2021 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит отложить судебное разбирательство. Кроме того, ответчик представил доказательства доплаты госпошлины (приобщено).

Суд рассмотрев ходатайство истца о приостановлении, не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 143,144 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 26.05.2021г. истец поддерживает заявленные требования, указал, что расчет исковых требований и отзыв на встречный иск будут представлены в следующее судебное заседание.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по первоначальному иску, поддерживает встречные требования.

Третье лицо отзыв не представило.

В судебном заседании 11.06.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть государственный контракт от 07.08.2019 №0362400001319000123-969-188, взыскать с ответчика11959 руб. 99 коп. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец представил письма от 24.11.2020г. № 370/У/3/7159, от 04.12.2020г. № № 370/У/3/7481/2 , которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, суд, рассмотрев вопрос о привлечении военного комиссариата Республики Хакасия и войсковой части № 98552, счел необходимым определением от 11.06.2021г. привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратил внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 05.07.2021г. истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть государственный контракт от 07.08.2019 №0362400001319000123-969-188, взыскать с ответчика 11959 руб. 99 коп. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ определением от 11.06.2021г.

Кроме того, истец представил копию отзыва Военного комиссариата Республики Хакасия (приобщено).

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые заявления.

Министерство обороны Российской Федерации дополнительные документы не представило.

Военный комиссариат Республики Хакасия и войсковая часть № 98552 в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебное заседание 04.08.2021 от истца поступили сведения об отсутствии возможности по представлению интересов в связи со сменой руководителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ошибкой в указании времени судебного заседания в картотеке арбитражных дел и невозможностью обеспечения явки.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на уточненные требования (приобщено).

Войсковая часть № 98552 представила отзыв, который приобщен к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

В настоящее судебное заседание от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении документов согласно приложению, пояснения, а также отзыв на встречное исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика и третьих лиц дополнительных доводов и возражений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО и обществом с ограниченной ответственностью «Централизованные противопожарные услуги» заключен контракт с от 07.08.2019 № 0362400001319000123-969-188 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре, на сумму 119599 руб. 02 коп., согласно которому Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги по техническому обслуживанию, автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) на объектах Заказчика, указанных в Техническом задании (Приложение № 4 к Контракту) в объеме соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом и нормативными актами РФ.

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2.1 Контракта исполнитель должен своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 4 к Контракту) и условиями Контракта. В течение 15 дней после подписания контракта предоставить и согласовать с Заказчиком График первичного обследования объектов, указанных в Контракте, с указанием субподрядных организаций, работающих по Контракту.

Согласно п. 3.2.3. Контракта исполнитель обязан не позднее, чем через 15 дней: после проведения первого технического обслуживания систем АПС и СОУЭ на объекте передать Заказчику Паспорт систем пожарной автоматики и структурную схему (Приложение № 3 к Техническому заданию) и передать таблицы полупостоянных данных и программирования приборов в электронном виде на носителе флеш-памяти Заказчику; по акту. Акты, ведомости, паспорта и др. документация сдается Исполнителем в; сброшюрованном виде в папке с наименованием объекта.

Согласно п. 13.2. Услуги по Контракту должны быть оказаны Исполнителем в срок с момента вступления контракта в силу по 31.12.2019.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Ссылаясь на то, что в установленные Контрактом сроки исполнитель не исполнил свои обязательства, истец, не получив удовлетворения претензии, ответа на предложение о расторжении контракта, обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта и о взыскании штрафа за 3, 4 кварталы 2019г. (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылается на просрочку согласования истцом графика выполнения работ, на оказание услуг и просрочку со стороны заказчика в оплате оказанных услуг, в связи с чем предъявил встречный иск о взыскании о взыскании 36630руб. 55 коп. долга по контракту от 07.08.2019 №0362400001319000123-969-188., 1758 руб. пеней в связи с просрочкой приемки оказанных услуг, 1587 руб. 93коп. пеней в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, 14000 руб. штрафов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по согласованию графика выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с учетом п. 3.2.1, 3.2.2 контракта сторонами должны быть согласованы графики первичного обследования объектов, указанных в Контракте.

Графики первичного обследования объектов, графики оказания услуг по ТО на объектах направлены исполнителем в адрес заказчика: 16.08.2019 г. на подтвержденную электронную почту начальника отделения пожарной безопасности Заказчика (письма исполнителя от 16.08.19 г., от 26.08.19 г., от 19.08.19 г.); 20.08.2019 г. оригиналы направлены а адрес Заказчика Почтой России (Письмо Исполнителя Заказчику исх. № 1908-70 от 16.08.19 г. с графиками первичного обследования и ТО на объектах, почтовая опись и квитанция;26.08.2019 г. сканы подписанных графиков на подтвержденную электронную почту Заказчика.

С учетом даты подписания контракта обязанность исполнителя по направлению графика исполнена в установленный срок.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Между тем ответ с подписанными и согласованными графиками направлен заказчиком исполнителю только 22.10.2019 года, то есть в 4 квартале 2019 г., Почтой России, а поступил Исполнителю 20.11.2019 года (исх. № 370/У/3/6018 от 02.10.2019 г., РПО 62098839193345) (Письмо Заказчика исх. № 370/У/3/6018 от 02.10.2019 г. согласование графиков).

Таким образом, встречное обязательство заказчика по согласованию графиков не было выполнено им в установленный Контрактом срок, исполнение обязательств по согласованию графиков оказания услуг по ТО на объектах и графиков первичного обследования объектов считаются просроченными Заказчиком.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с этим истец по встречному иску начислил заказчику штраф в размере 14000 руб.

Буквальное содержание пунктов 9.3, 9.6 контракта не указывает на возможность расчета штрафа пообъектно. Поэтому, в связи с тем, что заказчиком допущено единое нарушение в виде нарушения рока согласования графика, суд считает, что требования истца по встречному иску о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по согласованию графика выполнения работ подлежит удовлетворению частично в размере 1000 руб.

Одновременно с учетом того, что судом установлена просрочка заказчика в согласовании графика оказания услуг, фактическое согласование такого графика только в 4 квартале 2019г., суд приходит к выводу о невозможности оказания исполнителем услуг в 3 квартале 2019г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с указанным суд считает необоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании штрафа за 3 квартал 2019г., начисленного на основании п. 9.5 контракта в размере 5979 руб. 99 коп.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Далее истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства в сроки, установленные в Контракте. Ответчик, напротив, утверждает , что им в 4 квартале оказаны услуги на сумму 36630руб. 55 коп. по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в 4 квартале 2019 года на следующих объектах:

1. Республика Хакасия, Аскизский район, пгт. Аскиз, ул. Суворова, 9;

2. <...>;

3. Республика Хакасия, <...>;

4. <...>;

5. <...>;

6. <...>;

7. <...>.

В подтверждение факта оказания услуг истец по встречному иску представил акты приема-сдачи оказанных услуг в 4 квартале, ссылается на направление в адрес заказчика указанных актов и технической документации, а также на направление его адрес замечаний по оказанным услугам.

Суд, изучив представленные обществом с ограниченной ответственностью «Централизованные противопожарные услуги» документы, приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказан факт оказания услуг на указанную им сумму в 4 квартале 2019г.

Так, на основании п. 3.2.2. контракта исполнитель обязан не позднее, чем через 30 дней после подписания контракта принять оборудование для технического обслуживания по акту (приложение № 6 к техническому заданию), выполнить техническое обслуживание (ТО) оборудования систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), установленных на объектах по акту (приложение № 1 к техническому заданию), согласовать с заказчиком график оказания услуг ТО на объектах (приложение № 5 к техническому заданию). Не позднее, чем через 5 дней после проведения технического обслуживания оборудования на объектах, направить заказчику акт технического обслуживания систем пожарной автоматики (приложение № 1 к техническому заданию), дефектную ведомость на технические средства и системы пожарной автоматики (приложение № 2 к техническому заданию), инструкцию по эксплуатации систем пожарной автоматики на объекте (п.1.5.ж РД 009-01-96) и направить на объекты Журнал регистрации работ по ТО систем пожарной автоматики (приложение № 4 к техническому заданию).

Согласно п. 3.2.3. контракта исполнитель обязан не позднее, чем через 15 дней после проведения первого технического обслуживания систем АПС и СОУЭ на объекте передать заказчику паспорт систем пожарной автоматики и структурную схему (приложение № 3 к техническому заданию) и передать таблицы полупостоянных данных и программирования приборов в электронном виде на носителе флеш-памяти заказчику по акту.

Как установлено п. 3.2.4. контракта, исполнитель обязан не позднее 5 дней после проведения плановых ТО направить заказчику акт технического обслуживания систем пожарной автоматики на объекте и обоснованное предложение по проведению работ по замене оборудования и приборов, пришедших в негодность, у принятых в эксплуатацию систем. Не позднее 5 дней после проведения последнего ТО сдать оборудование по акту (приложение № 6 к техническому заданию).

Между тем доказательств осуществления действий, предусмотренных п. 3.2.2, 3.23, 3.2.4 контракта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.2. Контракта приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем, с оформлением Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

В соответствии с п. 6.2. Контракта приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем, с оформлением Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту. Согласно п. 1.1.4. Контракта Получатель Услуг -подразделение жилищно-коммунальная служба (ЖКС) ЖКС № 19 (г. Абакан) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО).

Согласно п. 6.4. Контракта Акт сдачи-приемки оказанных Услуг, содержащий информацию о фактически оказанных Услугах и иную информацию в соответствии с условиями Контракта, составляется Исполнителем, подписывается Исполнителем и скрепляется печатью Исполнителя в 4 (четырех) экземплярах (1 (один) экземпляр для Получателя и 3 (три) экземпляра для Исполнителя, при этом 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных Услуг Исполнитель направляет Заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты оказанных Услуг) и проверяется Получателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется Исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего Акт сдачи-приемки оказанных Услуг от имени Заказчика.

В соответствии с п. 8.3. Контракта оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

В соответствии с п. 8.1. Контракта Оплата по Контракту осуществляется в российских рублях за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания из федерального бюджета, предусмотренной на указанные цели ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в 2019г.

В соответствии с п. 8.2. Контракта, Оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты оказанных Услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

В соответствии с п. 8.3 Контракта, Оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, при условии предоставления Исполнителем Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту следующих документов:

Непосредственные получатели услуг - войсковая часть 98552, Военный комиссариат Республики Хакасия отрицают оказание услуг ответчиком. факт неисполнения исполнителем обязательств по Контракту, подтверждается Служебной запиской начальника ЖКС от 20.02.2020 №исх. 370/У/3/19/506, Письмом Военного комиссара Республики Хакасия от 21.10.2020 № АХО 12/133, Письмом командира войсковой части 98552 от 22.10.2020 № 403.

Ссылки ООО «Централизованные противопожарные услуги» на направление заказчику технической документации, актов и получение в ответ замечаний (исх. № 370/У/З//19/84 от 15.01.2020 г.) судом отклоняются как несостоятельные с учетом отзывов третьих лиц, а также содержания замечаний, являющихся приложением к письму о неисполнении условий контракта, которые по сути являются констатацией факта неисполнения истцом по встречному иску его обязательств.

Ссылки истца по встречному иску на то, что у исполнителя возникли препятствия в устранении замечаний, поскольку в допуске на объекты заказчика сотрудникам исполнителя было отказано, с учетом указанного выше во внимание не принимаются как несостоятельные.

Кроме того, документы, на которые ссылается истец по встречному иску, направлены после истечения срока, до которого услуги должны были быть оказаны.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом не смотря на предложения суда, истцом по встречному иску так и не представлено доказательств фактического оказания услуг (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом по встречному иску не доказан факт оказания услуг в 4 квартале 2019г. на сумму 36630руб. 55 коп.

В связи с этим встречные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом по встречному иску не доказан факт оказания услуг, отсутствуют и основания для применения к заказчику ответственности в виде пеней за просрочку приемки оказанных услуг и за просрочку оплаты оказанных услуг.

Поэтому встречные исковые требования о взыскании 1758 руб. пеней в связи с просрочкой приемки оказанных услуг, 1587 руб. 93коп. пеней в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку материалами дела подтверждено, что исполнителем не оказаны услуги в 4 квартале 2019г. требование истца по первоначальному иску о взыскании штрафа за 4 квартал 2019г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5980 руб.

Допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения опечатка в указании взысканной суммы штрафа подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: вместо "5980 руб. 07 коп." следует читать "5980 руб. "

Кроме того, истцом по первоначальному исковому заявлению заявлено требование о расторжении государственного контракта от 07.08.2019 № 0362400001319000123-969-188.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон в следствии существенных его нарушений на основании решения суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Данная обязанность истцом соблюдена, что подтверждается, письмом заказчика от 24.11.2020 №370/У/З-7159, содержащего предложение на расторжение контракта на указанных заказчиком условиях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие исполнения контракта в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, поскольку такое поведение ответчика лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, а, следовательно, наличии оснований для его расторжения.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении государственного контракта от 07.08.2019 №0362400001319000123-969-188, подлежит удовлетворению.

Судом также учтено, что в данном случае отсутствуют основания для признания контракта расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от контракта, поскольку заказчиком принято решение об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2020г. № 370/У/З/1894.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в связи с предъявлением встречного иска, относятся на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку судом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о проведении зачета первоначальных и встречных исковых требований, судом назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по данному вопросу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть государственный контракт от 07.08.2019 №0362400001319000123-969-188

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5980 руб. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 7000 руб. госпошлины.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000 руб. штрафа, 40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова