Решение от 30 января 2020 г. по делу № А04-8567/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8567/2019
г. Благовещенск
30 января 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65328,66 рублей, составляющих 61732,71 рублей долга по договору от 15.01.2019 № 155, 3595,94 рублей неустойки за период с 11.05.2019 по 18.11.2018; а также 251,04 рублей почтовых расходов и 2613 рублей расходов по уплате госпошлины,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

21.01.2020 судом на основании ст. 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

23.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (далее - истец, ООО «ПОЛИГОН») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (далее - ответчик, ООО «СТРАТЕГИЯ») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля по сентябрь 2019 включительно в размере 61732,71 рублей, неустойки за период с 11.05.2019 по 18.11.2019 в размере 3595, 94 рублей, почтовых расходов в размере 251,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.11.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

16.01.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым, услуги по вывозу ТБО оказывались в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно оказываемых услуг не поступало. Считает безосновательными довод ответчика о том, что были устные и письменные обращения о необходимости расторжения договора, поскольку каких-либо доказательств прекращения деятельности, ответчик не представил.

Ответчик требования не признал, указав, что истцом не представлены подписанные акты оказания услуг. Кроме того истец не подтвердил документально факта согласования путевых листов, а также не подтвердил факт подписания актов оказания услуг с ответчиком.

Ответчик считает, что истец просит взыскать задолженность за услуги, которые фактически ответчику не были оказаны. Указал на то, что ответчик просил расторгнуть договор в связи с приостановлением деятельности, для этого принимались меры устной, письменной договоренности посредством переписки.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил:

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, ознакомившись с материалами дела, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное ходатайство не мотивированно, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Также у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, кроме того, у сторон имеется возможность в установленном порядке представлять доказательства и письменные пояснения, также отсутствуют обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых и достаточных для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «Полигон» (региональный оператор) и ООО «Стратегия» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.01.2019 № 155, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с п. 4. договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.04.2019.

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 539,89 рублей, (без НДС) за 1 куб.м. и составляет 10527,85 рублей в месяц.

В силу п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу регионального оператора.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 16 договора).

В соответствии с п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению к договору, периодичность вывоза ТКО производилась 2 раза в неделю вторник и пятница; адрес места сбора и накопления ТКО – ул. Пограничная, д. 183; объем принимаемых ТКО 234 куб.м/год; количество расчетных единиц – 3 контейнера.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения, ООО «Амурагротехмаш» (субарендодатель) передает ООО «Стратегия» (субарендатор) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 779,8 кв.м., по адресу <...>.

В период с апреля по сентябрь 2019 года ООО «Полигон» оказаны ООО «Стратегия» услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.01.2019 № 155. факт оказания услуг подтвержден актами, графиком, акт сверки. Ответчик не оплатил услуги, что явилось основанием для направления претензии и дальнейшего обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с апреля по сентябрь 2019 года ООО «Спецавтохозяйство» оказаны ООО «Полигон» услуги по договору от 15.01.2019 № 155 в размере 61732,71 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены уведомления с приложением актов оказанных услуг за спорный период для подписания и счетов на оплату (от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019).

Вывоз мусора осуществлялся силами МКП «ГСТК», с которым ООО «Полигон» заключен договор по оказанию транспортных услуг № 515 от 24.12.2018. В дальнейшем с июля 2019 года, вывоз мусора осуществлялся ООО «Спецавтохозяйство» по договору № 170 от 01.087.2019.

Согласно представленному в материалы маршрутному графику, ООО «Стратегия» было исключено 18.11.2019, поскольку согласно акту осмотра контейнерной площадки, контейнеры для скопления ТБО отсутствуют. До этого, услуги по вывозу ТБО исполнялись в соответствии с условиями договора.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что действия истца нацелены на получение неосновательного обогащения, не соответствуют действительности и находящимся в деле доказательствам. Факт оказания услуг иными хозяйствующим субъектами ответчиком не подтвержден.

Доводы ответчика ненаправлении истцом счетов необоснованны, поскольку из представленной истцом в материалы дела выписки из электронной почты, ответчику направлялись счета на оплату. Данная электронная почта используется ответчиком, что подтверждается им из представленных электронных писем в адрес истца.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец уведомлялся о расторжении договора субаренды, в связи с чем, начисление производилось необоснованно, поскольку соглашение о расторжение договора субаренды, согласно даты электронного письма от ответчика в адрес истца датируется 13.11.2019, иных доказательств, что уведомление было произведено раньше в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с чем, истец оказывал услуги по вывозу ТБО и обоснованно производил начисление за оказанные услуги.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку уведомлял истца о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.01.2019 № 155, однако истец не реагировал на данные уведомления.

Суд, рассмотрев данное возражение, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца об одностороннем расторжении договора. Имеется исходящее письмо № 3 от 03.09.2019 без отметки о нарочном вручении или квитанции о его направлении.

Также истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.05.2019 по 18.11.2019 в размере 3595,94 рублей.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, истец обоснованно начислил неустойку.

По расчету истца пени за период с 11.05.2019 по 18.11.2019 составили 3595,94 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным на основании следующего.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу регионального оператора.

Судом установлено, в мае месяце 10 число выпало на праздничный день, в связи с чем последним днем оплаты считается следующий рабочий день, то есть 13 мая, следовательно, первым днем начисления неустойки считается 14 мая.

Согласно расчету суда, взысканию подлежит неустойка за период с 14.05.2019 по 18.11.2019 в размере 3579,92 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 14.05.2019 по 18.11.2019 в размере 3579,92 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 251,04 руб. по отправке копии искового заявления в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 19.11.2019 № ККТ 00106300985081 и от 26.09.2019 № РПО 67501039040814.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 251,04 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы требований, составляет 2613 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 18.11.2019 № 920 в сумме 2613 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612,35 рублей.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статей 193, 309, 310, 330, 454, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 46, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61732,71 рублей долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.01.2019 № 155 за период апрель-сентябрь 2019 года, 3579,92 рублей неустойки за период с 14.05.2019 по 18.11.2018, 251,04 рублей почтовых расходов, 2612,35 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 68176,02 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Москаленко