Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-202067/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-202067/22-107-1351
24 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-202067/22-107-1351 по иску ЗАО "М-Лазер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику АО "СПГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № ЗАВ-ВСК/РЦ в размере 35 815 229,30 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 20.08.2022, удостоверение адвоката, Тарасов В.В., доверенность от 02.08.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 18.10.2022, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "М-Лазер" (далее – истец) обратилось в суд к АО "СПГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № ЗАВ-ВСК/РЦ в размере 35 815 229,30 р.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «М-Лазер» (далее– Заказчик) и АО «СИБИРЬПРОМГРУПП» (далее– Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 27.11.2020 № ЛАЗ-ВСК/РЦ (далее – Договор), согласно которому Генподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с предоставленной Заказчиком проектной документацией «Реабилитационный центр», по адресу: <...> (далее – Объект) на земельных участках площадью 1737 кв.м, с кадастровыми номерами 77:01:0005004:5093, 77:01:0005004:5089, 77:01:0005004:5092, 77:01:0005004:5094, Графиком работ; строительными нормами и другими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации и применяемыми в городе Москве.

Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик выполняет Работы в соответствии с условиями Договора в течение Периода Окончания Работ с даты начала работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора дата начала работ является последним днем полного осуществления следующих обязанностей Заказчиком:

- передача строительной площадки Генподрядчику;

- оплата авансового платежа Генподрядчику.

При этом, Договором (п. 4.3.) было установлено, что Генподрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующие сроки:

- начальный срок – со дня оплаты авансового платежа по Договору при условии передачи строительной площадки Генподрядчику;

- конечный срок – 12 месяцев со дня начала работ.

Строительная площадка была передана Генподрядчику 01.12.2020 г., авансовый платеж в соответствии с п. 11.6.1. Договора в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек, был оплачен 03.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 215 от 03.12.2020 г., следовательно, конечный срок выполнения Генподрядчиком работ по Договору – 03.12.2021 г.

Однако, учитывая, что Заказчик в течение срока выполнения работ изменил объем выполнения работ, Стороны договорились увеличить стоимость выполнения работ по Договору, а также срок выполнения работ, о чем 18.05.2021 г. подписали Дополнительное соглашение № 3 к Договору (далее – ДС №3).

Согласно ДС № 3 Стороны определили, что Генподрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующие сроки:

- начальный срок – с момента передачи строительной площадки Генподрядчику;

- конечный срок – 28.02.2022.

Однако, от Генподрядчика не поступило сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по Договору работ, срок по которым должен был наступить 28 февраля 2022 года., в связи с чем, Заказчик направил Генподрядчику претензию, согласно которой требовал уплатить неустойку в размере 35 815 229 (Тридцать пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 13.2 Договора в случае просрочки выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты Генподрядчиком пеней в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. За нарушение Генподрядчиком договорных обязательств неустойка, пени могут быть взысканы Заказчиком с Генподрядчика в общем размере не более 10 процентов от цены Договора.

Согласно п. 2.10 Договора под стоимостью работ понимается полная стоимость Работ по Договору, которая определена Сметой, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Договорная цена, установленная Дополнительным соглашением от 30 августа 2021 года № 4 к Договору, определяется Сметой и составляет 358 152 293 (Триста пятьдесят восемь миллионов сто пятьдесят две тысячи двести девяносто три) рубля 08 копеек, в том числе НДС 20% - 59 692 048 рублей 85 копеек.

Срок просрочки выполнения работ составил 181 календарный день.

Таким образом к Генподрядчику применяется максимальная сумма пеней в соответствии с п. 13.2. Договора, а именно: 358 152 293,08 х 10% = 35 815 229 (Тридцать пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 30 копеек.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Истцом был нарушены условия Договора, что повлекло нарушение срока работ.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, проанализировав доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не принимает их в виду следующего.

Согласно пункту 7.1 Договора Ответчик должен получить необходимые ордеры на производство работ, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, Договором не предусмотрено обязательство Истца по обеспечению Генподрядчика ордером на производство земляных работ, весь комплект разрешительной документации должен быть получен Ответчиком самостоятельно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.8 Договора период окончания работ может быть продлен в случае, если ЗАО «М-Лазер» не может передать АО «СПГ» строительную площадку (земельный участок, на котором находится Объект и часть которого передается Заказчиком Генподрядчику на период выполнения всех работ на основании акта приема-передачи – п.2.12 Договора) на условиях, указанных в Договоре.

При этом, пунктом 5.1 Договора установлено, что земельный участок для строительства подлежит предоставлению АО «СПГ» в день заключения Договора.

Договор заключен 27.11.2020, строительная площадка передана АО «СПГ» по акту приема-передачи 01.12.2020, т.е. через 4 дня после предусмотренного Договором срока, при этом, нарушение срока передачи строительной площадки не является основанием для нарушения срока выполнения работ, поскольку согласно ДС № 3 Стороны определили, что Генподрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующие сроки: начальный срок – с момента передачи строительной площадки Генподрядчику; конечный срок – 28.02.2022, то есть сроки выполнения работ были в любом случае продлены Истцом.

На основании указанного выше, также не принимается довод о взаимосвязи авансового платежа со сроком выполнения работ, поскольку согласно ДС срок окончания работ 28.02.2022, вне зависимости от иных обстоятельств, в том числе от получения авансового платежа.

При этом, суд учитывает, что все авансовые платежи были перечислены Генподрядчику несмотря на отсутствие окончания работ в установленный срок.

Довод Ответчика о приостановлении производства работ судом отклоняется, поскольку Истец не заявлял о необходимости приостановления работ, более того, Ответчик также не приостанавливал производство работ в порядке ст.719 ГК РФ.

Иные доводы Ответчика судом также отклоняются, поскольку противоречат материалами дела, в том числе представленным Истцом Журналу работ, в котором отсутствует информацию о приостановлении работ.

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в соответствии с условиями Договора и ДС, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СПГ" в пользу ЗАО "М-Лазер" сумму неустойки по договору № ЗАВ-ВСК/РЦ в размере 35 815 229,30 р., государственную пошлину в размере 200 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин