Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А41-20254/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20254/22
24 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

3-е лицо: ЗАО «Центральная Девелоперская компания»

об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 26824/21/50057-ИП

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2021

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 26824/21/50057-ИП (21167/20/50048-ИП).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу № А41-73077/19 суд обязал зарегистрировать переход права собственности от ЗАО «Центральная девелоперская компания» к ООО «АЛЬФА-МЕД» на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:19, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер.Крюково.

На основании решения суда ЗАО «Центральная Девелоперская компания» выдан исполнительный лист от 10.09.2020 серии ФС №012296300.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО от 16.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 21167/20/50049-ИП, в дальнейшем переданное в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, о чем 13.05.2021 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением номера исполнительного производства №21167/20/50049-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, 20.09.2021 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановил, взыскать с Управления Росреестра по Московской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб., полученное заявителем 21.03.2022.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Как установлено судом, постановление от 20.09.2021 о взыскании исполнительского сбора получено Управлением 21.03.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Иных доказательств направления судебным приставом-исполнителем копии определения о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 24.03.2022, то есть в установленный срок.

Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок обращения в суд Управлением не пропущен.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

Законодателем функция принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации возложена на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы дела судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2020 №21167/20/50049-ИП, срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен 5 дней с момента его получения. Указанное постановление получено Управлением 17.09.2020, следовательно, добровольный срок истекал 24.09.2020.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением указывает, что решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-73077/19 исполнено 28.12.2021.

Заявитель также указывает, что после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя направлено 30.09.2020 письмо №50-16а-10-3324/20 об отложении исполнительского производства и мер принудительного взыскания в связи с запросом в Арбитражный суд Московской области судебного акта.

По итогам поступления судебного акта, заверенное решение суда направлено в структурное подразделение.

В рамках исполнения судебного акта при проведении анализа и сведений из ЕГРН установлено, что заявление о государственной регистрации права №50/021/009/2019-12584 не мигрировало в информационную систему ФГИС ЕГРН.

Также установлено в отношении объекта недвижимости имущества с кадастровым номером 50:28:0050313:19 за №50-50-98/028/2011-616 содержится запись об аресте на основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25.10.2011, в связи с чем в адрес Тверского суда в порядке статьи 32 Закона регистрации направлен запрос от 20.02.2021 №50/021/009/2019-12584. Также соответствующий запрос направлен в адрес Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 №50\021\009/2019-12584.

По итогам миграции заявления в ФГИС ЕГРН и поступления запрошенных документов об актуальности наложенного ареста решения суда по делу А41-73099/2019 исполнено 28.12.2021.

Доводы заявителя судом рассмотрены, и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного Закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

При этом бремя доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Закона "Об органах принудительного исполнения" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, поступившим из службы судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.09.2020.

С учетом 5 дневного срока исполнения требований исполнительного документа, последней датой исполнения является 24.09.2020.

После истечения срока для добровольного исполнения, Управлением в адрес заинтересованного лица направлено письмо от 30.09.2020 которое получено 19.10.2020, которым сообщается о направлении запроса в Арбитражный суд Московской области о получении копии судебных актов, для направления в структурное подразделение.

Суд обращает внимание, что Управление по делу А41- 73077/19 являлось заинтересованным лицом, следовательно, имело информацию как о состоявшемся судебном акте 27.02.2020, и о вступлении его в силу 30.06.2020, в связи с отказом Управлению в удовлетворении поданной апелляционной жалобы, следовательно, в силу ст. 16 АПК РФ имело возможность получения судебного акта до 24.09.2020.

Также подлежат отклонению доводы Управления, касающиеся направления 20.02.2021, 26.02.2021 направлены запросы в Арбитражный суд Московской области, а также в Тверской районный суд г. Москвы о предоставлении информации, поскольку данные действия были совершены по истечении 7 месяцев поле получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, 31.05.2021 на Управление в рамках дела А41-73077/19 был наложен штраф в порядке ст. 332 АПК РФ на не исполнение решения суда от 27.02.2020.

Решение суда по делу А41-73077/19 исполнено 28.12.2021, то есть спустя 1 год 3 месяца.

Между тем, доказательств того, что Управлением Росреестра по Московской области в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, представляло в службу судебных приставов доказательства невозможности исполнения требований исполнительного производства столь долгое время было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, при непредставлении должником доказательств своевременного исполнения требований судебного акта и исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя наличествовали основания, установленные ст. 110 Закона об исполнительном производстве для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судом не установлено основания для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2021, как следствие, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева