Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-53124/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

23.07.2019г.

Дело № А40-53124/19-159-396


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019г.



Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗИ ПЭК РАША" (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ 4 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТЧТВЕННОСТЬЮ "ЭЙВОН БЬЮТИ ПРОДАКТС КОМПАНИ" (119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УСАЧЁВА 2 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 578 475,83 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2018г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.08.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 164 392.91 руб. долга и 414 082. 92 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Ответчик имеет перед истцом задолженность, что подтверждает следующим.

Так, 01.07.2015 года между сторонами был заключен Договор № 5/15.

В соответствии с п. 2.2 Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика осуществлять услуги (п.п. 2.2.1 - 2.2.8).

Услуги Исполнителя, предусмотренные Договором, должны были оплачиваться Заказчиком из расчета количества коробок, размещенных Исполнителем в автоматизированных пунктах выдачи (почтоматах) в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №7 Договора.

Так, истец указывает, что со счетов истца осуществлены непредусмотренные предметом спорного Договора перечисления денежных средств в размере 2.164.392,91 руб. в адрес ответчика с формулировкой "Перечисление денежных средств, принятых от физических лиц, основание: Договор N5/15 от 01.07.15.

Также, истец указывает, что в адрес ответчика направлен зaпpoc о представлении документов, касающиеся спорных отношений.

Однако, документов в адрес истца не поступило, в связи с чем, истец считает, что не удается установить правомерность удержания перечисленных ответчику денежных средств в размере 2.164.392,91 руб.

На основании чего, истец просит взыскать 2 164 392.91 руб. неосновательного обогащения и 414 082. 92 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Так, довод истца о том, что со счетов ООО «Изи Пэк Раша» были осуществленыне предусмотренные предметом спорного Договора № 5/15 от 01 июля 2015 года(далее-«Договор») перечисления денежных средств в размере 2.164.392,91 руб. несоответствуют действительности, поскольку 24 августа 2015 года между ООО«Изи Пэк Раша» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 кДоговору, в соответствии с предметом, которого ООО «Изи Пэк Раша» какисполнитель по Договору принял на себя обязательства по приему отПлательщиков Общества денежных платежей за заказы ПлательщиковОбщества, в случае если Плательщики ранее не оплатили заказ Обществу.Дополнительное соглашение приложено в виде Приложения №1 к исковомузаявлению.

Соответственно, указанные истцом платежи по перечислению денежных средств , принятых от физических лиц произведены на основании Договора, неотъемлемой частью которого является Дополнительное соглашение №1 от 24 августа 2015 к Договору.

Довод истца о том, что не удается установить правомерность владенияОбществом данных средств также не соответствует действительности, поскольку 20февраля 2017 года между ООО «Изи Пэк Раша» и Обществом был подписан Актсверки зачета взаимных требований, согласно которому по Договору имеется задолженность у ООО «Изи Пэк Раша» перед ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в размере 28 381,13 рублей, у ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» по спорному Договору задолженность отсутствует, что подтверждается данным Актом.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Таким образом, Ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся ввиду наличия между истцом и ответчиком договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика заявленных денежных средств, поскольку, истцом не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 2.164.392,91 руб. неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская