Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А32-18374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-18374/2019г. Краснодар 03.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022. Полный текст решения изготовлен 03.06.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО ФИК «Бизнес Проект» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению ООО «ФинансИнвестПро» г. Краснодар

к ООО ФИК «БтзнесПроект», г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 17 807 776,35 руб., неустойки в сумме 1 903 362,96 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – доверенность.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансИнвестПро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ФИК «Бизнес Проект» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №149-П от 12.04.2016 года в размере 17 807 776,35 рублей, неустойки в размере 1 903 362,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу № А32-18374/2019 (далее – Решение суда), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования ООО «ФинансИнвестПро» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 года Решение суда от 04.07.2019 года и Постановление апелляционной инстанции от 02.10.2019 года изменено. В пользу ООО «ФинансИнвестГрупп» взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Бизнес Проект» 19 711 043 рубля 65 коп., в том числе 17 807 776 руб. 35 коп. задолженности и 1 903 267 руб. 30 коп. неустойки, а также 121 524 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступило в законную силу, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

От ООО ФИК «Бизнес Проект» обратилось с заявлением о пересмотре и отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 года по делу №А32-18374/2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии по делу нового судебного акта об отказе ООО «ФинансИнвестПро» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением от 13.04.2022 года заявление ООО ФИК «Бизнес Проект» принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО ФИК «Бизнес проект» поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2022 до 09-40 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела № А32-18374/2019 ООО «ФинансИнвестПро» предъявило к ООО ФИК «Бизнес Проект» требование о взыскании задолженности возникшей из договора поставки № 149-П от 12.04.2016 года заключенного между ООО «Блэк Си Форвардинг» (поставщик) и ООО ФИК «Бизнес Проект» (покупатель) в размере 17 807 776,35 рублей и неустойки в размере 1 903 362,96 руб.

Из предоставленных ООО «ФинансИнвестПро» в материалы дела документов следует, что 12.04.2016 между ООО ФИК "Бизнес проект" (покупатель) и ООО "Блэк Си Форвардинг" (поставщик) заключен договор поставки № 149-П, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные, инертные, расходные материалы, ГСМ, оборудование и другую продукцию в ассортименте и количестве, указанных в товарных накладных. Факт поставки товара подтверждается товарным накладным № 1249 от 21.04.2016, № 1279 от 18.05.2016 года. на общую сумму 17 807 776 руб. 35 коп.

Между ООО "Блэк Си Форвардинг" (цедент) и ООО "Финансинвестпро" (цессионарий) 12.03.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) № 180312, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности, в том числе с ООО ФИК "Бизнес Проект" в размере 17 807 776 руб. 35 коп.

Ввиду перехода права требования ООО «ФинансИнвестПро» обратилось в арбитражный суд, предоставив в материалы дела первичные учетные документы, в частности товарные накладные № 1249 от 21.04.2016, № 1279 от 18.05.2016, полагая, что данными документами подтверждается факт передачи товара по договору№149-П от 12.04.2016 года ООО ФИК «БизнесПроект» и его принятие.

Суд исходя из предоставленных в материалы дела документов вынес решение от 04.07.2019 года об удовлетворении заявленных требований ООО «ФинансИнвестПро» в полном объеме.

ООО ФИК «Бизнес Проект» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с вынесением Октябрьским районным судом Приговора по делу №1-13/2022 от 07.02.2022 года, в котором установлен факт безтоварности сделки, а именно договора поставки №149-П от 12.04.2016 года, заключенного между ООО ФИК «Бизнес Проект» и ООО «Блэк Си Форвардинг».

По мнению ООО ФИК «Бизнес Проект» решение суда от 04.07.2019 года должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, и в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ФинансИнвестПро» отказано полностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения требований ООО «ФинансИнвестПро» о взыскании задолженности имело место безтоварность договора поставки №149-П от 12.04.2016 года.

Суд принимая решение от 04.07.2019 года об удовлетворении требований ООО «ФинансИнвестПро» исходил из предоставленных в материалы дела первичных документов по договору поставки №149-П от 12.04.2016 года, а именно подписанных товарных накладных № 1249 от 21.04.2016, № 1279 от 18.05.2016.

Однако, согласно протокола допроса генерального директора ООО «Блэк Си Форвардинг» (поставщик), предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил, что договор №149-П от 12.04.2016 года с ООО ФИК «Бизнес Проект» не заключался и фактической поставки труб стальных в рамках договора №149-П от 12.04.2016 года не было. Договор №149-П от 12.04.2016 года он подписал не глядя и не вникая в суть, по просьбе конкурсного управляющего будучи введенным в заблуждение о необходимости восстановления бухгалтерских документов.

В материалы дела также представлены результаты проведенной бухгалтерской судебной экспертизы №А19-СЭ-009 от 17.10.2019 года по имеющимся данным в бухгалтерском учете ООО ФИК «Бизнес Проект» в рамках договора поставки №149-П от 12.04.2016 г. где установлено, что отражены следующие операции:

- Поступление стройматериалов на склад и принятие к бухгалтерскому учету на общую сумму 17 807 776 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% 2 716 440 руб. 46 коп.,

- Списание со склада стройматериалов на выполнение работ по объекту: «Котельная общей мощностью 45 МВт» на сумму 15 091 335 руб. 89 коп. (17 807 776 руб. 35 коп. - 2 716 440 руб. 46 коп. НДС 18%);

- Списание затрат на себестоимость продаж на сумму 15 091 335 руб. 89 коп.

- В учете отражена кредиторская задолженность перед поставщиком ООО «Блэк Си Форвардинг» на сумму 17 807 776 руб. 35 коп. По состоянию на 31.12.2016 г. кредиторская задолженность не погашена.

Однако, выполнение строительных работ по объекту: «Котельная общей мощностью 45 МВт» на сумму 15 091 335 руб. 89 коп. (17 807 776 руб. 35 коп. - 2 716 440 руб. 46 коп. НДС 18%) с использованием труб стальных, приобретенных по договору поставки №149-П от 12.04.2016 года, опровергается заключением эксперта №ЮСЭ-19/040 от 16.10.2019 года по проведенной строительно-технической экспертизе, по результатом которой установлено, что количество и диаметр поставленных труб, согласно товарных накладных №1249 от 21.04.2016 и №1279 от 18.05.2016, трубам, не соответствует смонтированным в здании и на прилегающей территории котельной, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО ФИК «БизнесПроект». Общая стоимость смонтированных в здании и на прилегающей территории котельной, исходя из стоимости согласно товарных накладных №1249 от 21.04.2016 и №1279 от 18.05.2016 составляет 369 050,62 рублей.

Кроме того, Октябрьским районным судом города Краснодара 07.02.2022 года, вынесен обвинительный приговор по делу №1-13/2022, вступивший в законную силу 19.05.2022 года, которым наряду с признанием вины ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях был установлен факт безтоварности сделки, а именно договора поставки №149-П от 12.04.2016 года, заключенного между ООО ФИК «Бизнес Проект» и ООО «Блэк Си Форвардинг».

В соответствии с выводами суда указанная сделка является фиктивной и была совершена в целях создания искусственной кредиторской задолженности, на которую впоследствии был направлен преступный умысел ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Выводы суда в этой части подтверждены и показаниями свидетеля ФИО6, подписавшего договор поставки №149-П от 12.04.2016 года со стороны поставщика – ООО «Блэк Си Форвардинг».

Вместе с тем, именно договор поставки №149-П от 12.04.2016 года заключенный между ООО ФИК «Бизнес Проект» и ООО «Блэк Си Форвардинг» и подписанные в его рамках в подтверждение поставки товара счета-фактуры №1249 от 21.04.2016, №1279 от 18.058.2016 г., и товарные накладные №1249 от 21.04.2016, №1279 от 18.05.2016 года легли в основу судебных актов по делу №А32-18374/2019, что привело ко взысканию с ООО ФИК «Бизнес Проект» задолженности в размере 17 807 776,35 руб. и неустойки в размере 1 903 362,96 руб.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу

В соответствии с вышеприведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В данном случае такими обстоятельствами являются установленные приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 07.02.2022 года факты фальсификации доказательств, свидетельствующие о наличии задолженности ООО ФИК «Бизнес Проект» перед ООО «Блэк Си Форвардинг», впоследствии уступленной ООО «ФинансИнвестПро».

В результате противоправных действий ФИО4, ФИО5 и ФИО3 был нарушен установленный законом порядок отправления правосудия, а также нормальная деятельность органов судебной власти Российской Федерации при рассмотрении судом гражданского дела по иску ООО «ФинансИнвестПро» к ООО ФИК «Бизнес Проект» о взыскании задолженности.

В рассматриваемом деле вышеуказанные обстоятельства являются существенными, то есть неоспоримо свидетельствующими о том, что если бы они были известны суду на момент вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 года, то это привело бы к принятию иного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 года по делу А32-18374/2019 подлежит отмене.

В силу частей 2 и 3 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 71, 184, 185, 223, 309, 311, 317 АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Заявление ООО ФИК «БизнесПроект» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 года по делу № А32-18374/2019 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 года по делу №А32-18374/2019.

Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 21 июня 2022 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 308.

В случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству провести судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21 июня 2022 года на 10 часов 35 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 308.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья П.А. Дунюшкин