Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-119580/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119580/2018
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Отдел по управлению имуществом муниципального образования «Светогорское городское поселение» (адрес: 188992, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Баск» (адрес: Россия, 188992, <...>, ОГРН <***>, ИНН 4704004496

о взыскании, расторжении договора и выселении,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.11.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Отдел по управлению имуществом муниципального образования «Светогорское городское поселение» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баск» (далее – ответчик) о взыскании 298 245 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 по договору аренды от 26.12.2005 № 76/05, 92 527 руб. 15 коп. пеней, расторжении договора аренды от 26.12.2005 № 76/05 и выселении из занимаемых помещений общей площадью 199 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Светогорск (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.12.2005 заключен договор № 76/05 аренды части нежилых помещений (помещение 1 этажа: № 1 - 46,3 кв.м, № 2 – 29,7 кв.м, № 3 – 3 кв.м; помещения 2 этажа: № 1 – 23,1 кв.м, № 2 - 32,3 кв.м, № 3 – 2,3 кв.м, № 4 – 20,6 кв.м, № 5 – 12 кв.м, № 6 – 23 кв.м, лестничная клетка – 6,7 кв.м) в двухэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждый месяц до 25 числа отчетного месяца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 составляет 298 245 руб. 57 коп.

В связи с выявленными нарушениями условий договора истец направил ответчику претензию, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 298 245 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 92 527 руб. 15 коп. на основании пункта 7.2 договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемыми помещениями, однако арендную плату за них не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 8.2.3 договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по невнесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.12.2016 по 31.08.2018, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленные ему по договору помещения, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баск» в пользу отдела по управлению имуществом муниципального образования «Светогорское городское поселение» 298 245 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 по договору аренды от 26.12.2005 № 76/05, 92 527 руб. 15 коп. пеней.

Расторгнуть договор аренды от 26.12.2005 № 76/05.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Баск» из занимаемых помещений общей площадью 199 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баск» в доход федерального бюджета 22 815 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.