Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А20-4789/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4789/2017
г. Нальчик
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

местной администрации городского округа Прохладный, г. Прохладный,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Прохладный,

о расторжении договора на передачу в аренду нежилых помещений и взыскании задолженности по договору.

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация городского округа Прохладный обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.04.2010 №13 в размере 1 730 990 рублей 50 копеек, из которых 1 085 929 рублей 30 копеек основного долга за период с 01.12.2014 по 31.08.2017 и 645 061 рубль 20 копеек пени за период с 16.01.2012 по 31.08.2017, а также о расторжении договора на передачу в аренду нежилых помещений от 01.04.2010 №13 и обязании вернуть нежилые помещения по акту приема-передачи местной администрации.

Определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и подготовке к судебному разбирательству и определение о назначении судебного заседания были направлены в адрес ответчика по известным суду адресам, однако они вернулись в суд не врученными.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России сотрудниками почтовой организации при доставке судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами 36000120744544; 36000120744537 и 36000120744520 были сделаны по две попытки вручения указанной корреспонденции, так первая 17.02.2018, что подтверждается отчетом и 21.02.2018 согласно отметке сотрудника почтового отделения на конвертах с судебной корреспонденцией.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Доводы истца основаны на договоре аренды нежилых помещений в зданиях и сооружениях, являющихся муниципальной собственностью от 01.04.2010 № 13, дополнительном соглашении к нему от 11.01.2012, в нарушение условий которого за ответчиком образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по результатам торгов, заключен договор аренды нежилых помещений в зданиях и сооружениях, являющихся муниципальной собственностью от 01.04.2010 № 13. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве муниципальной собственности, расположенное по адресу: КБР, <...> «а», общей площадью 183,6 кв.м., в том числе 159,0 кв.м. основная площадь и 24,6 кв.м. вспомогательная площадь. Срок аренды недвижимого имущества установлен с 01.04.2010 по 30.03.2015.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в течении всего срока действия договора не позднее 10 числа текущего месяца. Ежемесячный размер арендной платы составляет 30 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 11.01.2012 стороны изменили размер арендной платы и установили ее в сумме 33 000 рублей

Пунктом 2.2 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы. Как установлено пунктом 4.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Ответчик, в нарушение условий договора от 01.04.2010 №13, обязательство по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 730 990 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование от 11.08.2017 №46-7/4539 о необходимости погашения задолженности и возврата нежилых помещений по акту приема-передачи, последним оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности и расторжении договора.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 01.04.2010 №13 стороны письменно договорились о передаваемом в аренду объекте недвижимого имущества, месте его расположения, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств внесения всей суммы арендной платы за пользование спорным объектом недвижимости за спорный период. Ответчиком не заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий истечения указанного срока.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения за период с 01.12.2012 по 31.08.2017 в размере 1 085 929 рублей подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2012 по 31.08.2017 в размере 645 061 рубля 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Суд проверил расчет, представленный истцом и признал его арифметически правильным.

Таким образом, принимая во внимание, что суд признал требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 645 061 рубля 20 копеек.

Требования истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 6.2 договора аренды от 01.04.2010 №13 предусматривает, что договор может быть расторгнут по требования арендодателя, также в случае если арендатор не внес арендную плату более 2-х месяцев подряд с момента подписания договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что письмом от 11.08.2017 № 46-7/4539 администрация предложила ответчику возвратить арендуемые помещения в связи с истечением срока действия договора аренды и оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, требование истца о расторжении договора аренды от 01.04.2010 №13 является законным и обоснованным.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 Гражданского кодекса).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу местной администрации городского округа Прохладный 1 085 929 (один миллион восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек основного долга и 645 061 (шестьсот сорок пять тысяч шестьдесят один) рубль 20 копеек пени.

2. Расторгнуть договор аренды между местной администрации городского округа Прохладный и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 01.04.2010 №13 нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <...> «а», общей площадью 183,6 кв.м.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в пользу местной администрации городского округа Прохладный нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <...> «а», общей площадью 183,6 кв.м.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 310 (тридцать тысяч триста десять) рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.




Судья Ю.Ж. Шокумов.