Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А32-254/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-254/2024
г. Краснодар
02 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

Christian Dior Couture S.A. (ФИО1 С.А.), Париж, Франция

Chanel SARL (Шанель САРЛ), г. Женева, Швейцария

к ИП ФИО2  (ИНН: <***>)

о взыскании 1 011 558 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1205417, №37531, №951058, №731984 №1360164 №275565, а также 26231 руб. расходов по оплате госпошлины


при участии:

от истца: ФИО3 (посредством онлайн-заседания)

от ответчика: ФИО4 (посредством онлайн-заседания)

УСТАНОВИЛ:

Christian Dior Couture S.A. (ФИО1 С.А.), Chanel SARL (Шанель САРЛ) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании 1 011 558 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1205417, №37531, №951058, №731984 №1360164 №275565, а также 26231 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец направил дополнительные возражения на отзыв ответчика, в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик против иска возражал.

В судебном заседании 10.06.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 18.06.2024 г., по окончании которого заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО3 (посредством онлайн-заседания).

Истцом представлены пояснения относительно полномочий и документы в обоснование своих доводов.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Christian Dior Couture S.A./ «ФИО1 С.А.» является правообладателем товарных знаков:

- Товарный знак «Christian Dior» зарегистрирован компанией Christian Dior Couture S. A., в том числе и в классе МКТУ 25 (одежда), в Федеральной службе Российской Федерации (Роспатент), о чём выдано свидетельство №37531;

- Товарный знак «CD» зарегистрирован компанией Christian Dior Couture S.A., в том числе в классах МКТУ 09, 18, 25 (очки, сумки, ремни, одежда), в Международном бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), о чём выдано свидетельство №1205417;

- Товарный знак «Dior зарегистрирован компанией Christian Dior Couture S. A., в том числе в классах МКТУ 09, 25 (очки, одежда), в ВОИС, о чём выданы свидетельства №951058, №610601.

Christian Dior Couture S.A./ "ФИО1 С.А." является правообладателем товарных знаков:

- Товарный знак «Chanel» зарегистрирован компаний Chanel SARL, в том числе и в классах МКТУ 09, 14, 18, 25 (очки, украшения, бижутерия, сумки, кошельки, одежда), в ВОИС, о чём выданы свидетельства №1360164, №313034A;

- Товарный знак  зарегистрирован компаний Chanel SARL, в том числе и в классах МКТУ 09, 14, 18, 25 (очки, украшения, бижутерия, сумки, кошельки, одежда), в ВОИС, о чём выдано свидетельство №731984;

- Товарный знак зарегистрирован компанией Chanel SARL, в том числе и в классах МКТУ 09, 18 (очки, сумки), о чём выдано свидетельство Роспатента №275565, свидетельство ВОИС №426432А;

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года по делу №А32-28866/2022 установлено, что в период до 30.04.2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2  в магазине «YUTA», расположенном по адресу: <...>, осуществляла продажу и предложение к продаже товаров, на которых незаконно нанесены товарные знаки, правообладателями которых являются компании Christian Dior Couture S. A., Chanel SARL.

По состоянию на 30.09.2021 г. в продаже у ИП ФИО2 находился товар, на котором незаконно нанесены товарные знаки компании Christian Dior Couture S. А.: солнцезащитные очки - 3 ед., носки - 2 пары, платье женское - 1 шт., сумка дамская - 1 ед.; ремень - 1 ед.; товар, на котором незаконно нанесены товарные знаки компании Chanel SARL: сумка-кошелек (дамская) - 1 ед., кеды - 1 пара, солнцезащитные очки - 5 ед., серьги (бижутерия) - 1 пара.

Каких-либо договоров об использовании товарных знаков истцов предприниматель с правообладателями не заключал.

Как указывают истцы, указанное решение имеет преюдициальное значение в части того, что ИП ФИО2, не имея законных оснований, использовала товарные знаки, принадлежащие компаниям Christian Dior Couture S. A., Chanel SARL.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из запросов ОМВД России по г. Анапе от 20.05.2021 г. исх. №35788 и от 21.05.2021 г. исх. №35790 следует, что ИП ФИО2 реализовывала следующие товары:

- платье (1 шт.) с изображением товарного знака, схожего до степени смешения с изобразительным товарным знаком «CD», изображением словесного товарного знака «Christian Dior»;

- сумка женская (1 шт.) с изобразительным товарным знаком «CD»;

- ремень (1 шт.) с изобразительным товарным знаком «CD»;

- носки (2 пары) с изображением словестного товарного знака «Dior»;

- очки солнцезащитные (3 шт.) с изображением словесного товарного знака «Dior»;

- кошелек (1 шт.) с изображением словестного товарного знака «Chanel», изобразительного товарного знака;

- кеды (1 пара) с изобразительным товарным знаком, словестным товарным знаком «Chanel»;

- сумка женская (1 шт.) с изобразительными товарными знаками, словестным товарным знаком «Chanel»;

- очки солнцезащитные (5 шт.) с изображением словарного товарного знака Chanel», изобразительных товарных знаков;

- серьги (1 пара) с изобразительным товарным знаком.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891 г.), к которому Российская Федерация присоединилась, как правопреемница СССР.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарных знаков ответчику не предоставлялось, истцы посчитали действия ответчика по предложению к продаже указанных товаров, нарушающими их исключительные права.

Истцы направили в адрес ответчика 17.08.2023 г. претензию о выплате компенсации, однако, ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие сходства с оригинальной продукцией, оспаривает полномочия представителей, а также заявил о пропуске срока давности и ходатайство о снижении размера компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В п. 20 Постановления Пленума N 23 разъяснено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращаясь в арбитражный суд, истец должен представить в суд соответствующие актуальные документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя на предъявление настоящего иска и представительство в процессе.

В обоснование наличия полномочий на обращение в Арбитражный суд в интересах Chanel SARL, ООО «ТКМ» в лице ФИО5, была представлена доверенность от 31 августа 2021 года, подписанная ФИО6 Каннон (директор и уполномоченный представитель истца), Ванессой Ривьер (уполномоченный представитель истца), удостоверенная 30 ноября 2021 года нотариусом г. Женева Хосе-Мигель Рубидо, а также доверенности в порядке передоверия, выданной 08 декабря 2021 года исполнительным директором ООО «ТКМ» ФИО7

В обоснование наличия полномочий на обращение в Арбитражный суд в интересах Christian Dior Couture S.A., ООО «ТКМ» в лице ФИО5, ФИО3 представлена доверенность от 20 сентября 2021 года, подписанная Одрэ Ножие (менеджер по защите брэнда на основании доверенности от 10 декабря 2014 г.)

Доверенность от Chanel SARL удостоверена 12 октября 2021 года нотариусом ФИО8, а также доверенность, выданная ООО «ТКМ» в порядке передоверия от 01 июня 2022 года.

Доверенность в порядке передоверия, полученная ФИО5, ФИО3 от юридического лица ООО «ТКМ» (ИНН <***>), выдана представителем правообладателя и дающая право быть представителем компании Шанель САРЛ / Chanel SARL и выполнять юридически значимые действия, указанные в тексте данной доверенности;

Основная доверенность с правом передоверия, удостоверенная нотариусом ФИО8, апостилированная Генеральным прокурором Мишель Лерну № 21493 от 13.10.2021, получена ООО «ТКМ» (ИНН <***>) от компании ФИО1 С.А./ Christian Dior Couture S.A. Указанная доверенность выдана 20.09.2021 и действительна до 31.12.2024;

Согласно страницам 12-13 основной доверенности от компании Шанель САРЛ/Chanel SARL) и страницам 14-15 основной доверенности от компании ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A) ФИО9 уполномочен выдавать доверенности в порядке передоверия иным сотрудникам ООО «ТКМ» для представления интересов Истцов в судебных инстанциях.

Указанные доверенности имеют апостиль, перевод с французского на русский язык, который заверен нотариально нотариусом г. Москвы ФИО10

Таким образом, представителями истцов, в полной мере подтверждены полномочия действовать в интересах компаний Шанель САРЛ / Chanel SARL и ФИО1 С.А./ Christian Dior Couture S.A.

При этом подлинность вышеуказанных доверенностей не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не отменены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, вопреки доводу ответчика, представитель истца, уполномоченный указанной доверенностью, обладает изложенными в доверенности полномочиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В пункте 162 Пленума N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарных знаков и спорного товара с нанесенными на него изображениями определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Как отмечено в абзаце четвертом пункта 162 Постановления N 10 и указано в пункте 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.

В пункте 42 Обзора разъяснено, что в ходе установления однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Довод ответчика об отсутствии сходства с оригинальной продукцией, судом отклоняется, поскольку в данном случае размещенные на товаре обозначения "Chanel" и Christian Dior Couture по своим техническим и графическим характеристикам создают твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцом.

Схожесть с товарными знаками истцов является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Отдельные различия не являются значительными и не влияют на общую оценку оспариваемого товара.

Истцы заявляют в настоящем деле требование о взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Принадлежность истцам прав на товарные знаки "Chanel" и Christian Dior Couture подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (свидетельством на товарный знак, свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность) и ответчиком не оспаривается.

Суд отмечает, что факт реализации ответчиком спорного товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года по делу №А32-28866/2022, которым установлено, что в период до 30.04.2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 в магазине «YUTA», расположенном по адресу: <...>, осуществляла продажу и предложение к продаже товаров, на которых незаконно нанесены товарные знаки, правообладателями которых являются компании Christian Dior Couture S. A., Chanel SARL.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в  законную  силу судебным  актом  арбитражного  суда  по ранее  рассмотренному  делу,  не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт установления правонарушения в административном порядке, не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Истцы не заключали с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истцов путем продажи и предложения к продаже товаров.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный как три года.

Нарушение прав на товарный знак является длящимся, и любой момент его выявления является началом течения срока исковой давности.

Как следует, из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 г. по делу №А32-28866/2022, 30.04.2021 г. в Отдел МВД России по городу Анапе поступило заявление компании ООО «ТКМ», представляющего интересы интеллектуальной собственности компании «ФИО1 С.А.» на территории Российской Федерации, содержащее информацию о том, что в <...>, в магазине «YUTA» неустановленными лицами используется с целью хранения и реализации продукция (одежда, обувь, сумки) известных торговых марок с признаками контрафактности.

23.05.2021 г. от правоохранительных органов поступило определение  № 58/27-35790 и № 58/27-35788 о возбуждении в отношении ответчика административного производства (КУСП № 4896 от 30.04.2024 и КУСП № 14896 от 30.04.2024) и истребовании необходимых сведений.

Следовательно, истцы узнали о нарушении исключительных прав на товарные знаки 30.04.2021 г. и именно с этой даты следует отсчитывать срок исковой давности, который составляет три года.

Доказательств более ранней даты, с которой истцы узнали о нарушении своих прав,  ответчиком не представлено. 

С настоящим иском истцы обратились в суд 26.12.2023г. (дата подачи иска в электронном виде), то есть в пределах трехгодичного срока давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно исковым требованиям, истцы просят взыскать 1 011 558 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1205417, №37531, №951058, №731984 №1360164 №275565 на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения)

При этом, в обоснование указанного размера в материалы дела представлены справки о стоимости оригинальной продукции от 17.11.2023 г., согласно которой:

 - ремень DIOR - 44 173 руб.,

- носки DIOR - 26 143 руб.,

- платье DIOR - 108 180 руб.,

- сумка DIOR - 234 390 руб.,

- солнцезащитные очки DIOR - 16 143 руб.,

- солнцезащитные очки CHANEL - 31 700 руб.,

- кошелёк CHANEL - 55 500 руб.,

- сумка CHANEL - 183 000 руб.,

- серьги CHANEL - 27 800 руб.,

- кеды CHANEL - 69 300 руб.

Заявленный истцами к взысканию с ответчика размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцами неправомерно заявлено требование о взыскании компенсации за продажу сумки и кошелька.

В отзыве ответчик указал, что в продаже у него находилась сумка-кошелек, однако из представленного в дело фотоматериала, следует, что это два раздельных товара со своим функциональным назначением.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении суммы компенсации ниже минимального предела, ссылаясь на низкую прибыль торговой точки и сложное финансовое положение.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении компенсации подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из заявления, ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ФИО11 07.08.2018 г., а также ФИО11 25.01.2022 г., что подтверждается свидетельствами о рождении V-АГ№859010, V-АГ№803426.

Супруг ответчика - ФИО12 является на данный момент безработным, что подтверждается копией выписки из регистра о регистрации гражданина в качестве безработного (ГКУ КК ЦЗН г. Анапа) от 12.03.2024 года № 0720020/2403.

Вместе с этим, ответчик несет бремя исполнения обязательств по кредитным договорам в АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф банк» в общем размере 792 263 руб. 92 коп., что подтверждается справкой № 24-1645897 от 18.03.2024 г., справкой № cceaff76 от 18.03.2024 г.

Сведений о повторном характере нарушений ответчика в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) не выявлено, истцом таких сведений не представлено.

Соответственно суд исходит из того, что нарушение осуществлено впервые.

Ответчик, являясь предпринимателем, заблуждался относительно правомерности своих действий, что не освобождает его от ответственности, однако позволяет рассматривать вопрос о снижении размера ответственности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 50 000 руб. за каждый из 6 случаев нарушения (6 товарных знаков х 50 000), то есть до общей суммы 300 000 руб. (150 000 руб. в пользу каждого истца).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в общем размере 300 000 руб. (по 150 000 руб. в пользу каждого истца).

.В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Удовлетворение требований о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по общему правилу влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>) в пользу Christian Dior Couture S.A. (ФИО1 С.А.) 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 3 869 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>) в пользу Chanel SARL (Шанель САРЛ) 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 3 910 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                              Н.А. Ермолова