Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А32-21332/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-21332/2021

02.09.2021


Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Специальные стали и сплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «Специальные стали и сплавы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 234 024 руб., неустойки за период с 13.01.2021-15.04.2021 в размере 2 574,27 руб., расходов на оплату госпошлины 7 732 руб.

Основание требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела письменное возражение на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв ответчика на иск с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, приведенные сторонами в обоснование своих позиций, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом 12.01.2021 в адрес ответчика произведена поставка продукции на общую сумму 234 024 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 12.01.2021 № 165 на сумму 234 024 руб.

Факт получения продукции ответчиком подтверждается подписью и печатью покупателя на указанном выше универсальном передаточном документе.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 234 024 руб.

11.02.2021 истец регистрируемым почтовым отправлением № 14110955019750 направил ответчику претензионное письмо от 11.02.2021 исх. № 90 об оплате дебиторской задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения претензионного письма.

Согласно сведениям сайта Почта России, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14110955019750 претензионное письмо вручено адресату 26.02.2021, в связи с чем срок для оплаты истек 03.03.2021 (включительно).

В указанный срок требования об оплате не исполнены, стоимость поставленного товара не оплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами спора фактически существовали правовые отношения, соответствующие конструкции договора поставки, и регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату обращения в суд (14.05.2021) и на дату вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (17.05.2021) задолженность по оплате поставленного товара ответчиком погашена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.04.2021 № 786 на сумму 234 024 руб. и истцом не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности (234 024 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 13.01.2021 по 15.04.2021), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 2 574,27 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан не верным, так как истцом неправильно определен период начисления процентов.

Как следует из материалов дела, договор поставки сторонами заключен не был, срок оплаты поставленного товара сторонами не определен.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 11.02.2021 истец регистрируемым почтовым отправлением № 14110955019750 направил ответчику претензионное письмо от 11.02.2021 исх. № 90 об оплате дебиторской задолженности, с требованием произвести оплату в течение пяти календарных дней с момента получения претензионного письма.

Согласно сведениям сайта Почта России, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14110955019750 претензионное письмо вручено адресату 26.02.2021, в связи с чем срок для оплаты истек 03.03.2021 (включительно).


Таким образом, период просроченного платежа надлежит исчислять с 04.03.2021.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов, согласно которому, исходя из суммы задолженности (234 024 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 04.03.2021 по 15.04.2021, 43 календарных дня), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ: с 04.03.2021 по 21.03.2021: 4.25%; с 22.03.2021 по 15.04.2021: 4.5%), размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 1 211,80 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме по состоянию на 15.04.2021, а также оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 211,80 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Специальные стали и сплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 04.03.2021 по 15.04.2021 в размере 1 211,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев