Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А45-14919/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о пересмотре решения  суда по  новым обстоятельствам

г. Новосибирск                                                                                             №А45-14919/2015                                                                                                                           

Резолютивная часть решения  объявлена  26.09.2017

В полном объеме решение изготовлено    02.10.2017

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи судебного процесса  рассмотрел  в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, заявление ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Капитал-Строй», о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданным в рамках дела

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по векселю от 06.04.2015 №00-0001 в сумме 40 000 000 руб. 00 коп., уплаченной нотариусу государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, лично, паспорт;

от ответчика (заявителя): ФИО2, конкурсный управляющий, определение от 02.08.2017, паспорт,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, продавец  или ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – истец, покупатель  или  ООО «Капитал-Строй» вексельного долга в сумме 40 000 000 руб., переданного покупателем продавцу в счет оплаты  по договору поставки от 25.06.2012 № 01/04-205-28КС за  оборудование, а именно передвижной буровой установки с пневмогидравлической платформой ПБУ-800-ПГТ, заводской номер 20, стоимостью 20 000 000 руб. с установкой   колонкового бурения передвижная ПБУ-800ПГП, заводской номер 36, стоимостью 20 000 000 руб.,

Решением от 04.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016  исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. С ООО «Капитал-Строй» в пользу ИП ФИО3

04.08.2017 в суд поступило заявление от конкурсного управляющего «Капитал-Строй» (покупателя) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о пересмотре решения от 04.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам на основании пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление обосновано тем, что определением суда от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20356/2015, ранее принятым решением от 13.07.2016 по которому в отношении ООО «Капитал-Строй» возбуждена процедура конкурсного производства,  договора поставки оборудования   от 25.06.2012 № 01/04-205-28КС признан недействительным на основании  пункта 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности ( банкротстве) о  подозрительных сделках   по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств , так как имеются в наличии следующие условия: сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, а именно, цена этой сделки значительно завышена и в худшую для должника сторону отличаются от рыночной цены (стоимость приобретенного по договору поставки имущества составила 8 320 000 рублей, в том числе: установка колонкового бурения, передвижная ПБУ-800ПГП, заводской №36 - 4 160 000 руб. 00 коп., передвижная буровая установка с пневмогидравлической платформой ПБУ-800 ПГП, заводской №20 - 4 160 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО3 пояснил, что полагал продажу оборудования состоявшейся на условия договорной цены с учетом  востребованности  проданного обоснования в гражданском обороте.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства и позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1  ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями пересмотра принятого судебного акта могут быть новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В таким обстоятельствам в пункте 2 части  3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   законодателем отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

В пункте 8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано на то, что решение суда  можно пересмотреть при условии, что вывод о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения по другому делу.

Поэтому суд признает обоснованной позицию конкурсного управляющего ФИО2 общества с ограниченной ответственностью  «Капитал-Строй» о том, что признание договора поставки оборудования   от 25.06.2012 № 01/04-205-28КС определением суда от 18.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20356/2015 влечет пересмотр решения суда по настоящему делу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации истцом по своему волеизъявлению ( ст. 9 ГК РФ).

Избранный истцом способ судебной защиты, подлежащий реализации, до введения в отношении ООО «Капитал-Строй», о взыскании вексельной суммы как средства платежа за проданный товар на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего, в рамках настоящего дела, спор по которому подлежит по правилам общего искового производства не позволяет при отмене решения суда по новым обстоятельствам изменить требования в части их уменьшения в связи с реестровой квалификацией задолженности.

Вопрос о реституции признанной судом недействительной сделки подлежит разрешению в деле о банкротстве, что соответствует разъяснениям в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, где указано на то, что если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника (при отмене решения суда по настоящему делу исполнение признается совершенным только истцом, передавшим ответчику оборудование) , то должник в порядке реституции обязан вернуть контрагенту владение этой вещью, и по такому требованию допускается исполнительное производство в любой процедуре банкротства, поскольку эта вещь при  указанных обстоятельствах не входит в конкурсную массу,  и требование о ее возврате не является конкурсным.

Отказ в определении суда от 18.07.2017 по делу № А45-20356/2015 в применении реституции произведен по рассмотренному судом заявлению конкурсного управляющего и заявленный им порядок реституции не соответствует указанному разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что не препятствует обращению в суд с заявлением о реституции самим кредитором в соответствии с названным разъяснением ВАС РФ.

Учитывая данные обстоятельства истец заявил отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде в соответствующей инстанции отказаться от иска, т.е. от  материально-правовых  правопритязаний к ответчику.

 Заявленный истцом отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.    

     Государственная пошлина в случае прекращения производства по делу      в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  подлежит возврату.

        На основании изложенного и руководствуясь  п. 2 ч. 311,  ст. ст. 316, 317, ч. 1,  5  ст. 150,  ст. ст. 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Капитал-Строй», ОГРН: <***>), г. Новосибирск,  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - решения  суда от 04.09.2015  по делу № А45-14919 /2015 удовлетворить.

Отменить  решение  суда от 04.09.2015  по делу № А45-14919 /2015.

Принять новый судебный акт.

        От индивидуального  предпринимателя ФИО3          принять отказ от исковых требований.

      Производство по делу № А45-14919 /2015 прекратить.

      Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в случае исполнения решения суда о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в сумме 200 000 руб. по исполнительному листу ФС 005320298 выдать исполнительный лист в поворот исполнения решения суда.

       Решение   может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

       В суд кассационной инстанции  -  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  ( 625000, <...>) решение подлежит обжалованию при  условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.         

       Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


      Судья                                                                                                    Л ФИО4