Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А07-124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-124/2019
г. Уфа
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Имар Трейд", 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан,

третьи лица – 1) ФИО9 (РБ, Кармаскалинский район, С.Сальзигутово, ул. Цветочная, д.2), 2) начальник отдела Советского РО УФССП по РБ ФИО2.

о взыскании 2 246 240 руб. неосновательного обогащения, 317 119 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика (2) – ФИО4 по доверенности от 24.12.2018;

от третьего лица (1) – Войцех А. В. по доверенности от 31.10.2018;

иные участники явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом;

УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Имар Трейд", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, (далее – ответчики) о взыскании 2 246 240 руб. неосновательного обогащения, 317 119 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, начальник отдела Советского РО УФССП по РБ ФИО2.

До начала судебного заседания от представителя ответчика (2) поступили дополнительные документы.

Представители сторон не возражали относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы от ответчика (2).

Выслушаны пояснения сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ТУ Росимущество исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица (1) представил возражения.

Представители сторон не возражали относительно приобщения к материалам дела возражений.

Суд приобщил к материалам дела возражения третьего лица (1).

Выслушаны пояснения сторон.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Имар Трейд", третье лицо начальник отдела Советского РО УФССП по РБ ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) были возбуждены исполнительные производства от 11.05.2016 №51064/16/02007-ИП в отношении должников ФИО5 и ФИО6. Было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 54,2 кв.м. в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 09.08.2013г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от 22.11.2016 передано на реализацию имущество должника гр. ФИО5 - квартира, расположенная по адресу: РБ, <...>.

Согласно Положению «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество урегулирован приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, утвержденным Соглашением Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Согласно п. 1.2. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01- 12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Имущество (квартира ФИО5, расположенная по адресу: РБ, <...>) реализовано на торгах специализированной организацией Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан (заказчик) - ООО «ИМАР Трейд» (исполнитель), на основании заключенного между указанными лицами государственного контракта № 12/2016 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от 05.05.2016г. (т. 1 л.д. 40-49).

Согласно п. 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными заданиями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Победителем торгов признана ФИО9, которая перечислила на счет Территориального управления 2 246 240 руб.

07.03.2017Территориальное управление перечислило по заявке на кассовый расход № 0000216 от 07.03.2017 на счет Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ денежные средства в размере 2 246 240 руб., полученные от реализации вышеуказанной квартиры.

15.03.2017года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Постановлением о распределении денежных средств от 15.03.2017г. денежные средства в размере 2 246 240 руб. были направлены на счёт организатора торгов ООО «ИМАР Трейд», что подтверждается платежным поручением № 557472 от 17.03.2017г. (т. 1 л.д. 14).

Как указывает истец, денежная сумма распределена в условиях неукоснительного соблюдения правовых положений Соглашения о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право приниматьрешения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015г. № 0001/13/01-12/65.

В соответствии с п. 3.1 указанного Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления насчет Росимущества (специализированной организации).

В связи с тем, что покупатель не смог зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество в установленном порядке, ФИО9 обратилась в суд за признанием права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 05.07.2017 по делу № 2-2630/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 года решение Советского районного суда г. Уфы от 05.07.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9 без удовлетворения.

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Советского РОСП г. Уфы по возврату денежной суммы в размере 2 246 240 рублей.

Решением Советского районного суда города Уфы 08.08.2018 по делу №2-5089/2018 исковые требования ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частичны, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взысканы материальный ущерб в размере 2 246 240 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20700 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.11.2018 по делу №33-23291/2018 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно платежного поручения №264110 от 24.04.2019 (том.2л.д.149) Минфин России гражданке Войцех А.Н перечислено 2 281 940 руб. возмещения вреда по иску к РФ.

Ссылаясь на наличие оснований неосновательного обогащения ответчиков на сумму 2 246 240 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства и судебные акты в отношении реализованного имущества третьих лиц.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.03.2018 по делу №2-1590/2018 признаны незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, заместителя старшего пристава-исполнителя ФИО8 по возврату денежных средств ФИО9 в сумме 2 246 240 рублей на счет Территориального управления Росимущества по РБ в рамках исполнительного производства №51064/16/02007-ИП, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В решении Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.03.2018 указано следующее. «Денежные средства от реализации квартиры поступили на депозитный счет Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ исключительно от Территориального управления, а не от ООО «ИМАР ТРЕЙД», поручением ТУ Росимущества , которым руководствовался заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО8, предусмотрена лишь организация по проведению торгов арестованного имущества специализированной организацией ООО «ИМАР ТРЕЙД», в связи с тем, что ООО «ИМАР ТРЕЙД» не является стороной исполнительного производства, то суд приходит к выводу о том, что оснований для перечисления денежных средств в размере 2 246 240 руб., полученных от Территориального управления, на счет ООО «ИМАР ТРЕЙД» у судебного пристава отсутствовали.».

Таким образом, указанным решением установлено, что оснований для перечисления денежных средств в размере 2 246 240 руб. на счет ООО «ИМАР Трейд» у судебного пристава не имелось.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2018по делу №2а-3767/2018 постановление судебного пристава - исполнителя Советского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО8 от 15.03.2017 о распределении денежных средств признано незаконным и отменено. Апелляционным определением ВС РБ от 20.08.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В решении Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2018по делу №2а-3767/2018 суд пришел к выводу, что заместителем старшего пристава-исполнителя ФИО8 необоснованно распределены денежные средства, поступивших от продажи арестованного имуществ, ООО «ИМАР Трейд», которое стороной исполнительного производства не является, правом получения указанных денежных средств, в силу закона либо договора не наделено.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2018по делу №2-2796/2018 исковые требования ФИО6 к УФССП по РБ, Советскому РОСП УФССП России по РБ, Территориальному управлению, ООО «Имар Трейд», ФИО9 о признании торгов по реализации арестованного имущества - квартиры № 31, расположенной по адресу: РБ, <...>, удовлетворены. Апелляционным определением ВС РБ от 28.08.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В решении Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2018по делу №2-2796/2018 указано, что ФИО6 исполнила обязательства по ипотеке в полном объеме. При таких обстоятельствах, применить последствия недействительности торгов и состоявшейся сделки купли-продажи при разрешении настоящего спора не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Указанными судебными актами установлено и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела факт того, что государственным контрактом предусмотрена лишь организация по проведению торгов арестованного имущества специализированной организацией ООО «ИМАР ТРЕЙД», отношения по получению денежных средств указанным контрактом не урегулированы. Следовательно, основания для перечисления денежных средств в размере 2 246 240 руб., полученных от Территориального управления, на счет ООО «ИМАР ТРЕЙД» у судебного пристава отсутствовали.

Перечень Услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1). В Техническом задании указан следующий перечень услуг и их объем:

Реализация имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в том числе:

-получение от уполномоченных органов имущества по указанию Заказчика и необходимых для его реализации документов;

-учет и организация сохранности полученного имущества;

-предпродажная подготовка имущества;

-проведение маркетинговых исследований и поиск покупателя при продаже имущества не в форме торгов;

-организация и проведение торгов в соответствии с требованиями законодательства РФ, заданиями Заказчика, соглашениями между Заказчиком и уполномоченными органами и другими нормативными документами;

-реализация имущества в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, другими нормативными актами и заданиями Заказчика;

-заключение договора купли-продажи имущества с покупателем;

-обеспечение получения денежных средств от покупателя в установленные сроки;

-передача имущества и/или документов покупателю;

-обеспечение получения на расчетный счет Заказчика денежных средств от лица, выигравшего торги (не более пяти дней);

-предоставление от имени Заказчика отчета о результатах реализации в уполномоченный орган.

-предоставление отчета о результатах реализации имущества по каждому заданию, выданному Заказчиком, по форме установленной Заказчиком.

-предоставление обобщенной отчетности по форме, установленной Заказчиком.

-сообщать Заказчику по его требованию всех сведений о ходе исполнения заданий.

Таким образом, государственным контрактом и письменным заданием предусмотрена организация по проведению торгов арестованного имущества. Денежные средства в размере 2 246 240 руб., перечисленные Советским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на счет ООО «ИМАР Трейд» получены непосредственно от Территориального управления в рамках соглашения о взаимодействии между ФССП России и Росимущество.

Изучив обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленного иска, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для вывода о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика ТУ Росимущество. Допустимых и относимых доказательств того, что ответчик ТУ Росимущество необоснованно обогатился на сумму 2 246 240 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая установленный судебными актами факт незаконности действий судебных приставов, требование истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании 2 246 240 руб. в качестве неосновательного обогащения и 317 119 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Производство по делу в части исковых требований к ООО «Имар трейд» суд считает необходимым прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2019г. Общество с ограниченной ответственностью "Имар Трейд" 21.02.2019 года прекратило деятельность (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

В силу положений ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - отказать.

Производство по делу в части требований к ООО «Имар трейд» - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова