Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А57-21153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21153/2021
28 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Уютстройсервис»,

заинтересованные лица:

ГЖИ Саратовской области,

Администрацию муниципального образования «Город Саратов»,

ООО «Штурман»,

о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 1798, обязании внести изменения в реестр лицензий,

при участии:

от ООО «Уютстройсервис» - ФИО2, представителя, доверенность от 21.06.2021,

от ГЖИ Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 23.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Уютстройсервис» (далее - ООО «Уютстройсервис», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения ГЖИ Саратовской области (далее - ГЖИ, инспекция) от 09.08.2021 № 1798, обязании внести изменения в реестр лицензий.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ГЖИ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений МКД по адресу: <...> в период с 18.07.2021 по 25.07.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Решения собственников были оформлены Протоколом № 1 от 27.07.2021.

Как следует из указанного протокола, в повестку дня были включены в том числе следующие вопросы:

- принятие решения о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Штурман» (ИНН <***>) в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД с 31.07.2021;

- принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>;

- выбор управляющей организации и заключение с ней Договора управления многоквартирным домом с 01.08.2021. Наделение полномочиями одного из собственников помещений МКД на заключение договора управления многоквартирным домом от лица всех собственников помещений.

На основании вышеуказанных решений собственников помещений ООО «Уютстройсервис» 27.07.2021 обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области и о включении сведения о вышеуказанном МКД в раздел, включающий сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «Уютстройсервис».

09.08.2021 ГЖИ вынесено решение № 1798 об отказе ООО «Уютстройсервис» во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома № 20 по ул. Гвардейская г. Саратова в связи с несоблюдением требований подпунктов «а», «в», и «в» пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок № 938/пр), а именно, в связи с тем, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Штурман» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (протокол №235Р/21 от 21.05.2021).

Срок действия договора управления данным многоквартирным домом составляет 3 года с 01.06.2021.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Как указано ГЖИ, сведений об обжаловании результатов указанного открытого конкурса не приложено, в распоряжении инспекции не имеется.

В связи с чем, по мнению ГЖИ, решение о выборе нового способа управления может быть реализовано собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Гвардейская г. Саратова после 01.06.2022.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что вопреки позиции ГЖИ, выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания; при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Часть 13 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, определенном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс; в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом; указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса; если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление спорным многоквартирным домом осуществляло ООО «Штурман» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (протокол № 235Р/21 от 21.05.2021). Срок действия договора управления данным многоквартирным домом составляет 3 года с 01.06.2021.

Исходя из положений части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ устанавливает правило, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений МКД по адресу: <...> в период с 18.07.2021 по 25.07.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Решения собственников были оформлены Протоколом № 1 от 27.07.2021.

Как следует из указанного протокола, в повестку дня были включены в том числе следующие вопросы:

- принятие решения о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Штурман» (ИНН <***>) в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД с 31.07.2021;

- принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>;

- выбор управляющей организации и заключение с ней Договора управления многоквартирным домом с 01.08.2021. Наделение полномочиями одного из собственников помещений МКД на заключение договора управления многоквартирным домом от лица всех собственников помещений.

Таким образом, вопрос о расторжении договора управления с предыдущей организацией инициирован собственниками именно в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД с 31.07.2021.

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность расторгнуть договор управления и заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Протокол № 1 от 27.07.2021 в судебном порядке недействительным не признан, волеизъявление на оспаривание его положений, в том числе по вопросу ненадлежащего исполнения условий договора управления МКД с 31.07.2021, заинтересованными лицами в установленном законом порядке не выражено.

На основании решений собственников помещений, отраженных в протоколе № 1 от 27.07.2021, ООО «Уютстройсервис» 27.07.2021 обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области и о включении сведения о вышеуказанном МКД в раздел, включающий сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «Уютстройсервис».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Уютстройсервис», ГЖИ сослалась на часть 8.1 статьи 161 ЖК РФ, в силу которой собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, но не ранее истечения одного года с момента заключения указанного договора.

Однако, из положений действующего жилищного законодательства не следует того, что часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ является специальной нормой по отношению к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, равно как и ограничение по срокам в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, а также нашла подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 307-КГ15-13809, от 26.02.2016 N 304-ЭС15-19980.

Таким образом, выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Доказательств того, что принятое решение общего собрания собственников признано недействительным, в материалы дела не представлено, как и нет обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решения собрания (подпугнкт «е» пункта 5 Порядка № 938/пр).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 N 06АП-5862/2021 по делу N А73-5137/2021.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

По делам, указанным в главе 24 АПК РФ, для заявителя отсутствует необходимость формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и предъявить требование о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В силу статьи 13 ГК РФ в случае признания решения незаконным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав не является самостоятельным требованием, в случае его ненадлежащего формулирования данное обстоятельство не ведет к необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. В указанном случае, при наличии установленной судом необходимости, суд формулирует способ устранения допущенного нарушения на свое усмотрение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения ГЖИ сослалось на норму, не соответствовавшую фактическим обстоятельствам, обязание уполномоченного органа внести изменения в реестр лицензий фактически будет являться подменой судом функций такого уполномоченного органа на осуществление своих публичных полномочий в соответствии с применимыми нормами законодательства.

Таким образом, суд отмечает, что применимым и надлежащим в рассматриваемом случае способом восстановления прав общества будет являться возложение на Государственную жилищную инспекцию Саратовской области обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Уютстройсервис» от 27.07.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ГЖИ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 09.08.2021 № 1798 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области».

Обязать Государственную жилищную инспекцию Саратовской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Уютстройсервис» от 27.07.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютстройсервис» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева