Решение от 19 января 2022 г. по делу № А13-11484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11484/2021
город Вологда
19 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАН» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.07.2021 № 035/06/32-426/2021 (04-11/261-21), с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», государственного казенного учреждения Вологодской области «Центр закупок»,

при участии от Управления ФИО2 по доверенности от 17.09.2021, от ГКУ ВО «Центр закупок» ФИО3 по доверенности от 23.08.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее – общество, ООО «ДАН») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) от 22.07.2021 № 035/06/32-426/2021 (04-11/261-21).

Определением суда от 07 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Грязовецкая центральная районная больница»), государственное казенное учреждение Вологодской области «Центр закупок» (далее – ГКУ ВО «Центр закупок»).

Заявитель, БУЗ ВО «Грязовецкая центральная районная больница» извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя Управления, ГКУ ВО «Центр закупок», в отсутствие возражений заявителя, 18 января 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, БУЗ ВО «Грязовецкая центральная районная больница».

В обоснование требований общество указало, что выводы, изложенные в решении УФАС неправомерны, поскольку оценка вторых частей заявок на участие в конкурсе по критерию оценки «Квалификация участников закупки» была произведена конкурсной комиссией необоснованно.

Управление заявленные требования отклонило, считая решение законным и обоснованным.

ГКУ ВО «Центр закупок» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражали против требований заявителя, ссылаясь на правомерность действий конкурсной комиссии и оспариваемого решения УФАС.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей УФАС, ГКУ ВО «Центр закупок», арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГКУ ВО «Центр закупок» в Единой информационной системе в сфере закупок 18.05.2021 размещено извещение № 0830500000221001108 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов и их законных представителей при совместном нахождении в стационарных условиях (круглосуточный стационар).

Согласно извещению, заказчиком выступает БУЗ ВО «Грязовецкая центральная районная больница», уполномоченным органом - ГКУ ВО «Центр закупок».

Для участия в конкурсе подано две заявки: ООО «ДАН» и ООО «Индустрия еды». 17 июня 2021 года при подведении итогов конкурса конкурсная комиссия приняла решение признать победителем ООО «ДАН» как участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации. При этом ООО «ДАН» по критерию оценки «Квалификация участников закупки» было присвоено 40 баллов. 23 июня 2021 года в УФАС поступила жалоба ООО «Индустрия еды» на действия конкурсной комиссии заказчика, в обоснование которой ООО «Индустрия еды» сослалось на то, что ООО «ДАН» представило сертификат, не соответствующий требованиям конкурсной документации, и тем самым необоснованно получило 40 баллов. Решением комиссии УФАС от 30.06.2021 № 035/06/54.7-383/2021 жалоба ООО «Индустрия еды» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим статью 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ), выдано предписание, согласно которому конкурсной комиссии предписано повторно осуществить оценку вторых частей заявок на участие в конкурсе на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

12 июля 2021 года конкурсная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в конкурсе. По итогам оценки ООО «Индустрия еды» по критерию оценки «Квалификация участников закупки» было присвоено 40 баллов, ООО «ДАН» - 0 баллов.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии ООО «ДАН» обжаловало его в УФАС, указав на необоснованность оценки вторых частей заявок, поскольку конкурсная комиссия объективно не имела возможности произвести проверку достоверности сведений сертификата, выданного в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, ни у ООО «ДАН», ни у ООО «Индустрия еды».

По результатам указанного обращения Управлением принято решение от 22.07.2021 № 035/06/32-426/2021 (04-11/261-21), которым жалоба общества признана необоснованной.

Общество, полагая, что решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о закупках заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона № 44-ФЗ (часть 4 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ).

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пунктов 1, 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу положений пункта 6 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, включая документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (части 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок (пункт 4 Правил) и в обязательном порядке используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Основанием для присвоения ООО «ДАН» 0 баллов по критерию оценки «Квалификация участников закупки» послужило то обстоятельство, что во второй части заявок обществом представлен сертификат соответствия (регистрационный номер № 2, дата регистрации 27.05.2021) применительно к деятельности по ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): 56.10; ГОСТ Р 66.0.01-2017. Данный сертификат не содержит подтверждения индекса деловой репутации требованиями СТО.

Из материалов дела следует, что в пункте 26 раздела I «Информационная карта» конкурсной документации вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса. При этом отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В конкурсной документации (раздел III «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе») наряду с критерием «цена контракта» (значимость критерия 60%) установлен критерий «Квалификация участника закупки» (величина значимости составляет 40%). Для оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки» устанавливается показатель «Деловая репутация участника закупки», величина значимости которого составляет 100%.

Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2017 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы» и требованиями Стандарта организации Ассоциации аккредитованных лиц в области оценки соответствия Северо-Западного Федерального округа СТО СППП ТС 66.9.06/П-2018 «Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» (далее – СТО).

При оценке заявки участника закупки по показателю учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия и оценивается в соответствии со шкалой:


Значение индекса деловой репутации

Количество баллов по показателю деловая репутация участника закупки


от 81 до 100

100


от 61 до 80

75


от 41 до 60

50


от 21 до 40

25


20 и менее

(либо отсутствие сертификата)

0


Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2017 и требованиями СТО. Индекс деловой репутации должен быть актуальным на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

Сертификат соответствия должен быть выдан лицом, допущенным в систему добровольной сертификации, зарегистрированную в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). Сведения о системе добровольной сертификации должны содержаться в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, расположенном на сайте в сети Интернет (https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/compliance/VoluntaryAcknowledgement/reestr).

Лицо, допущенное в систему добровольной сертификации, должно иметь свидетельство о допуске к проведению работ по подтверждению соответствия в установленном СТО порядке, о чем должна содержаться запись в реестре лиц, допущенных к проведению работ по подтверждению соответствия, расположенном на сайте в сети Интернет (http://souzal.ru/standarti/).

Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2):

56.10 – «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной индексом деловой репутации организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017 и требованиями СТО, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия, разночтения сведений в представленных документах при определении количества баллов по данному показателю, такие сведения не учитываются.

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для отклонения заявки участника.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по показателю.

Рейтинг заявки участника конкурса по критерию «Квалификация участников закупки» определяется по результатам оценки заявки по данному критерию с учетом коэффициента значимости критерия (0,4).

Как установлено судом в подтверждение деловой репутации в составе заявки ООО «Индустрия еды» представлен сертификат соответствия с приложением Рег. № 4 от 04.10.2018, который удостоверяет соответствие опыта и деловой репутации требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017 и СППП ТС 66.9.06/П-2018 «Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» применительно к 56.10, виды деятельности по ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2).

В составе заявки ООО «ДАН» представлен сертификат соответствия регистрационный номер № 2, дата регистрации 27.05.2021, который удостоверяет соответствие опыта и деловой репутации ГОСТ Р 66.0.01-2017 применительно к деятельности по ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): 56.10.

Как указано выше в настоящем решении деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017 и СТО СППП ТС 66.9.06/П-2018.

Сертификат, представленный ООО «ДАН», подтверждает деловую репутацию только в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017, в связи с чем конкурсной комиссией по критерию «Квалификация участников закупки» ООО «ДАН» присвоено 0 баллов.

Доводы ООО «ДАН» относительно неактивности ссылок для проверки деловой репутации участников закупки и невозможности конкурсной комиссии произвести проверку достоверности сведений сертификатов, не принимаются судом по следующим основаниям.

ГКУ ВО «Центр закупок» направило Ассоциации Аккредитованных лиц в области оценки соответствия Северо-Западного Федерального округа (далее – Ассоциация) запрос, ответом от 23.06.2021 № 22 на который Ассоциация указала, что организации, с которыми Ассоциация сотрудничала в отношении «деловой репутации» находятся в стадии реорганизации, в связи с чем с 10.06.2021 ссылка http://souzal.ru/standarti/ была удалена с сайта Ассоциации. Также в письме разъяснено, что на сайте Ассоциации в указанном разделе сведения о значениях индексов деловой репутации, указанных в сертификатах соответствия не публиковались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Подавая заявку на участие в конкурсе, ее добросовестный участник рассчитывает получить при оценке его заявки максимально возможное количество баллов по степени предпочтительности для организатора конкурса.

Удаление ссылки http://souzal.ru/standarti/ с сайта Ассоциации находится вне сферы контроля участников конкурса и не может являться основанием, при наличии действующего сертификата соответствия в подтверждение его деловой репутации, для лишения добросовестного участника конкурса получить оценку по критерию «Квалификация участников закупки».

Доказательств недействительности представленных участниками конкурса сертификатов соответствия материалы дела не содержат.

Кроме того, письмом от 22.07.2021 № 28 Ассоциация сообщила, что согласно представленных копий сертификатов соответствия, ООО «Индустрия еды» получало сертификат соответствия по требованиям СТО СППП ТС 66.9.06/П-2018 от лица органа по сертификации ООО «Деловой Центр Сертификации», который вплоть до 09.06.2021 имел право выдавать сертификаты соответствия по указанному стандарту. Вместе с тем ООО «ДАН» сертификат был выдан лицом, не допускавшимся к выдаче сертификатов по требованиям СТО СППП ТС 66.9.06/П-2018.

Таким образом, из совокупности всех представленных документов можно сделать вывод о правомерности действий конкурсной комиссии по оценке критерия «Квалификация участников закупки».

Кроме того, судом установлено, что победителем конкурса определено ООО «Индустрия еды», с которым заключен контракт. В настоящее время контракт исполняется сторонами, вследствие чего признание недействительным решения УФАС не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении предъявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДАН» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.07.2021 № 035/06/32-426/2021 (04-11/261-21) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.В. Плахина