Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А63-24390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24390/2024
г. Ставрополь
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вист», г. Пятигорск,                                        ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об аннулировании лицензии от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399 на осуществление радиовещания радиоканала «Искатель Юг», выданной ответчику,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вист» (далее – ответчик) об аннулировании лицензии от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399 на осуществление радиовещания радиоканала «Искатель Юг», выданной ответчику.

Определением арбитражного суда от 06.12.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не направили.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся письменным доказательствам.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) заявленные исковые требования основывала на том, что ответчик, как вещатель, не приступил к осуществлению радиовещания в соответствии с выданной лицензией. Указала, что обществу с ограниченной ответственностью «Вист» сообщило о том, что разрешительные документы на использование частот и разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов не оформлялось, вещание канала «Искатель Юг» не планируется. Истец пояснило, что приостановление деятельности СМИ по решению его учредителя не является основанием для неосуществления вещания по выданной лицензии. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Вист» мотивированный отзыв на исковые требования не представило.

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в представленном отзыве считало исковые требования, подлежащими удовлетворению по основания, указанным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Вист» выдана лицензия № Л033-00114-77/00106399 (№ 29397) на осуществление радиовещания радиоканала «Искатель Юг», в соответствии с условиями которой предусмотрено универсальное вещание радиоканала с общим объемом вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно, на территории Российской Федерации.

Письмом от 30.06.2023 № 70 общество с ограниченной ответственностью «Вист» сообщило, что разрешительные документы на использование частот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов не оформлялись, вещание радиоканала не планируется.

На основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в 2023 году, утвержденного приказом руководителя Управления от 18.11.2022 № 152-ид, в период с 03.11.2023 по 23.11.2023 проведено плановое систематическое наблюдение без взаимодействия с проверяемым лицом в отношении ответчика на предмет соблюдения лицензионных требований по лицензии.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что вещатель к осуществлению радиовещания по лицензии от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399 (№ 29397) не приступил.

По итогам систематического наблюдения составлен акт от 23.11.2023 № A-26/8/105.

21.12.2023 от ответчика в адрес Роскомнадзора поступило уведомление о приостановлении деятельности средства массовой информации – радиоканала «Искатель Юг» с 22.12.2023 по 20.09.2024.

В соответствии с уведомлением учредителя СМИ в реестр зарегистрированных средств массовой информации внесена соответствующая запись о приостановлении действия указанного СМИ.

В связи с чем, лицензиату вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 20.12.2023 № П-0/-/1/347 в срок до 15.03.2024, которое получено директором общества с ограниченной ответственностью «Вист» ФИО1 22.12.2023,что подтверждается отметкой о получении.

Письмом от 15.03.2024 № 87 ответчик повторно сообщил о том, что учредитель СМИ действие - радиоканала «Искатель Юг» приостановил своим решением в период с 22.12.2023 по 20.09.2024.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края по делам об административных правонарушениях № 5-148/2024/2024 и № 5-149/2024 к административной ответственности привлечены директор общества с ограниченной ответственностью «Вист» ФИО1 и ответчик по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения за неисполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства.

С целью контроля исполнения ответчиком предписания в период с 18.03.2024 по 21.03.2024 Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании задания от 21.02.2024 № МК-5/26 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вист», в ходе которого выявлено неисполнение ранее выданного предписания от 20.12.2023 № П-0/-/1/347, о чём составлен акт внепланового систематического наблюдения от 21.03.2024№ А-26/8/МК-5/26/22.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок предписания от 20.12.2023 № П-0/-/1/347, приказом Роскомнадзора от 10.06.2024 № 138-смк действие лицензии от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399 (№ 29397) приостановлено сроком на три месяца со дня принятия решения.

Копия приказа о приостановлении действия лицензии направлена в адрес ответчика 14.06.2024 и получена им 25.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ № 8009149714681).

В целях проверки устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, на основании задания Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 23.08.2024 № МК-44/26 проведено внеплановое систематическое наблюдение в период с 16.09.2024 по 19.09.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вист», по итогам мероприятия составлен акт систематического наблюдения от 19.09.2024 № А-26/8/МК-44/26/126, в котором установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

Общество по лицензии от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399 (№ 29397) к осуществлению радиовещания по указанной лицензии не приступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как установлено пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Законом № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12, статье 31 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) радиовещание осуществляется на основании лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.09.2020 № 1529 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, в силу подпункта «а» пункта 4 которого соблюдение программной направленности телеканала является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату. Согласно пункту 7 указанного Положения продление срока действия лицензии, приостановление, возобновление, прекращение действия лицензии, аннулирование лицензии и ведение реестра лицензий осуществляется в порядке, установленном Законом о СМИ.

Основания и порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, в том числе выдачи лицензиату предписания об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения, установлены статьей 31.7 Закона о СМИ.

На основании статьи 31.7 Закона о СМИ, в случае выявления лицензирующим органом нарушения вещателем лицензионных требований лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения

Согласно части 2 статьи 31.7 Закона о СМИ, при выдаче предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

В силу части 4 статьи 31.7 Закона о СМИ лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований. При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

В соответствии с частью 5 статьи 31.7 Закона о СМИ в срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

Частью 6 статьи 31.7 Закона о СМИ определено, в, случае если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 31.7 Закона о СМИ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии в случае не устранения лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О,от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать являющиеся основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования и оценки всех обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 5.1.1.1 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Вист» выдана лицензия от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399(№ 29397) на осуществление радиовещания радиоканала «Искатель Юг», в соответствии с условиями которой предусмотрено универсальное вещание радиоканала с общим объемом вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно, на территорииРоссийской Федерации.

Ответчик к осуществлению радиовещания по лицензии от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399 (№ 29397) не приступил, что подтверждается актом от 23.11.2023 № A-26/8/105.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, письмом от 30.06.2023 № 70 общество сообщило, что разрешительные документы на использование частот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов не оформлялись, вещание радиоканала не планируется.

От ответчика в адрес Роскомнадзора поступило уведомление о приостановлении деятельности средства массовой информации – радиоканала «Искатель Юг» с 22.12.2023 по 20.09.2024, на основании которого в реестр зарегистрированных средств массовой информации внесена соответствующая запись о приостановлении действия указанного СМИ.

В связи с чем, лицензиату вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 20.12.2023 № П-0/-/1/347 в срок до 15.03.2024.

Письмом от 15.03.2024 № 87 ответчик повторно сообщил о том, что учредитель СМИ действие - радиоканала «Искатель Юг» приостановил своим решением в периодс 22.12.2023 по 20.09.2024.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края по делам об административных правонарушениях № 5-148/2024/2024 и № 5-149/2024 к административной ответственности привлечены директор общества с ограниченной ответственностью «Вист» ФИО1 и ответчик по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения за неисполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства (копии прилагаются).

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок предписания от 20.12.2023 № П-0/-/1/347, приказом Роскомнадзора от 10.06.2024 № 138-смк действие лицензии от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399 (№ 29397) приостановлено сроком на три месяца со дня принятия решения.

В целях проверки устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, на основании задания Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 23.08.2024 № МК-44/26 проведено внеплановое систематическое наблюдение в период с 16.09.2024 по 19.09.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вист», по итогам мероприятия составлен акт систематического наблюдения от 19.09.2024 № А-26/8/МК-44/26/126, в котором установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые представленными относимыми и допустимыми доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что документов, свидетельствующих об устранении нарушений, ответчиком не представлено.

В нарушение требований части 5 статьи 31.7 Закона о СМИ общество не уведомило в письменной форме Роскомнадзор об устранении нарушений, повлекших за собой выдачу предписания от 20.12.2023 № П-0/-/1/347.

Материалами дела подтверждена вина общества в несоблюдении требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, поскольку ответчик имел возможность не совершать нарушения и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

При этом доказательства объективных и независящих от воли лица обстоятельств, воспрепятствовавших соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов, в деле отсутствуют и обществом не представлены.

Аннулирование лицензии в настоящем случае является адекватной и соразмерной мерой для защиты интересов как Российской Федерации.

Общество имело возможность со дня выдачи предписания от 20.12.2023 № П-0/-/1/347 по настоящее время надлежаще уведомить Роскомнадзор и предоставить доказательства устранения выявленных нарушений, однако указанное реализовано не было.

При этом судом учтено, что общество в течение длительного срока не устраняло выявленное лицензирующим органом нарушение, в том числе в период приостановления действия лицензии; принятие Роскомнадзором в отношении общества такой внесудебной меры государственного принуждения, как приостановление действия лицензии, не привело к достижению желаемого результата; на основании лицензии вещание фактически не осуществлялось, при этом общество не предпринимало попыток представить документы и материалы в подтверждение устранения допущенного нарушения в целях возобновления действия лицензии; указанный период продолжающегося нарушения (фактического бездействия) является существенным.

Кроме того, аннулирование лицензии в полном объеме отвечает целям и задачам института лицензирования радиовещания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что общество не приняло надлежащие меры для соблюдения действующего законодательства в области осуществления деятельности, соблюдения лицензионных требований.

В рассматриваемом случае применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, соразмерно совершенному обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушения, в связи с чем, суд удовлетворил заявленные Роскомнадзором требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии на осуществление радиовещания радиоканала - «Искатель Юг».

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А31-3420/2024, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А41-57476/2022.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 02.08.2018 № Л033-00114-77/00106399 на осуществление радиовещания радиоканала «Искатель Юг», выданную обществу с ограниченной ответственностью «Вист», г. Пятигорск, ОГРН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вист», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                         50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова