Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-50636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50636/24-26-336
г. Москва
15 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2024 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-НТ" (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС"

(117587, Г МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 125, СТР. 1, ЭТ 6 П XIV Ч.К.№29В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 19 081 руб. 39 коп.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 123,156,159,167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «МСК-НТ» к ООО «КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 в размере 15 276,84 руб., неустойку за период с 11.06.2022 по 15.02.2024 в размере 3 804,55 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 15 276,84 руб., начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02 мая 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07 мая 2024 года в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 12.03.2024, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МСК-НТ» (далее – истец, региональный оператор) и ООО «КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС» (далее – ответчик, потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 23.08.2021 N Чх1-Д00571/2021, согласно которому, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены Договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с 01.11.2021 по 30.09.2023, что подтверждается актами, принятыми ответчиком без возражений.

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 30.09.2023 по состоянию на 15.02.2024 в размере 15 276,84 руб.

Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2022, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг истец (исполнитель по договору) обязуется но заданию ответчика (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом было направлено информационное письмо от 13.04.2022 о расторжении Договора, судом отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно п. 28 Договора, Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, само по себе письменное уведомление ответчика от 13.04.2022 не является основанием для расторжения Договора, поскольку условиями заключенного сторонами Договора не предусмотрена возможность отказа от Договора в одностороннем порядке.

Согласно отзыву, ответчиком был заключен Договор по оказанию коммунальных услуг с ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ШЕСТЬ», в том числе по сбору ТКО. Ответчиком в материалы дела были представлены копии счетов на оплату услуг по Договору от 01.07.2021 N19-СТ/21, которые по его мнению, являются основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по заключенному Договору с истцом.

Основанием для заключения сторонами Договора послужила письменная заявка ответчика, а также Договор аренды помещения от 17.08.2021 N 17/08АС, в соответствии с которым ответчик принял в аренду нежилое помещение (блок) N 9 общей площадью 856,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, д. Новоселки, тер. Технопарка, д.ба, стр. 1, с целью эксплуатации под склад.

Как следует из содержания п. 3.3. (во взаимосвязи с п. 2.2.15) указанного Договора аренды, расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, вывозу ТКО, возложены на арендатора в лице ООО «КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС».

Основным законом, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, является Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Целью регулирования порядка обращения с ТКО является в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Статьей 24.6. указанного Закона предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6. Закона юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2019 во исполнение указанного Федерального Закона на основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Чеховская зона Регионального оператора) от 19.04.2018, между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «МСК-НТ» заключено Соглашение по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне Регионального оператора от 28.04.2018.

Указанным Соглашением определено, что в территориальной Чеховской зоне Московской области на период с 28.04.2018 по 28.04.2028 ООО «МСК-НТ» является единственным и безальтернативным поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО, уполномоченным на это соответствующим актом органа государственной власти.

В материалы дела ответчиком представлена копия договора 01.07.2021 N №19-СТ/21 от, заключенного между собственником помещения и управляющей компанией ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ШЕСТЬ», по условиям которого последнее предоставляет услуги по управлению и эксплуатации объектом недвижимости.

В то же время, никакого договора между управляющей компанией ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ШЕСТЬ» и региональным оператором ООО «МСК-НТ» по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО не заключалось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие прямого Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного ответчиком с региональным оператором ООО «МСК-НТ», который до настоящего времени не расторгнут, оплата коммунальной услуги является обязательной.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,779,781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123,156,159,226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-НТ" задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2021г. по 30.09.2024г. в размере 15 276 руб. 84 коп., неустойку за период с 11.06.2022г. по 15.02.2024г. в размере 3 804 руб. 55 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 15 276 руб. 84 коп., начиная с 16.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Нечипоренко