Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А76-19638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19638/2023
09 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, Агаповский район, п. Янгельский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трассер», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Сочи

о взыскании 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трассер» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №А-23 от 01.03.2023 в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. (л.д. 2).

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1).

Определением суда от 14.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.47).

В соответствии с частью 5 статьи 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ) (л.д. 61-62, 66-67).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Перевозчик» (исполнитель, истец) и ООО «Трассер» (заказчик, ответчик), заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А-23 от 01.03.2023 (л.д.9).

Согласно предмету договора исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель взял на себя обязательство перевести груз по маршруту следования Екатеринбург - Орск, с адреса погрузки: Свердловская область, г. Екатеринбург (Березовский), до адресов разгрузки: Оренбургская область, г. Орск (2 адреса разгрузки), а заказчик оплатить стоимость перевозки в размере 60 000 руб., срок оплаты 10 банковских дней.

Своевременное оказание услуг подтверждается маршрутным листом №300395474 от 01.03.2023, транспортными накладными от 01.03.2023 № 882451 (л.д. 10-14).

Однако на текущую дату грузоотправителем оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует основной договор №А-23 от 01.03.2023, как договор перевозки, поскольку в нем согласованы все необходимые и существенные условия договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспариваетсяся факт оказания услуг по перевозке груза.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии со ст.65 АПК РФ, не оспорены.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка в их совокупности.

Партнерские отношения между истцом и ответчиком начались с момента заключения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А-23 от 01.03.2023. Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Исковые требования истца в размере 60 000 руб. соответствуют приложенным в материалы дела документам.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №А-23 от 01.03.2023 сумме 60 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 200 от 15.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 400 руб.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трассер», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова