Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А40-223758/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223758/19-121-1871
г. Москва
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Аксёновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.07.2002, 115035, Москва город, набережная Софийская, 26/1)

к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, Москва город, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третьи лица: 1) АО «Системы управления»; 2) АО «ВЧНГ»

о признании незаконным и отмене решения и предписания ФАС России от 24.05.2019 № 223ФЗ-537/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 28.11.2018 № 77 АВ 8508607, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС России от 24.05.2019 № 223ФЗ-537/19.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 17.04.2019 организатором закупки и техническим заказчиком АО «ВЧНГ» для нужд ПАО «НК «Роснефть» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении закупки (далее - Документация) открытого запроса предложений в электронной системе на право заключения договора на оказание услуг по календарно-сетевому планированию объектов Северо-Даниловского месторождения «извещение № 31907777803).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением Компании (ПАО «НК «Роснефть») о закупке товаров, работ, услуг № П2-08 Р-0019 Версия 3.00, утвержденным Решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» от 30 ноября 2018 Протокол от 03 декабря 2018, введено в действие 28декабря 2018 Приказом ПАО «НК «Роснефть» от «13» декабря 2018 № 799 (далее - Положение о закупке).

Из поданной в ФАС России жалобы Акционерного общества «Системы управления» следует, что участником закупки оспариваются действия закупочной комиссии, выраженные в протоколе от 14.05.2019г. № ЗК АО «ВЧНГ»-24-19-01 по выбору победителя закупки.

По мнению участника закупки, закупочная комиссия АО «ВЧНГ» неправомерно отказала в допуске АО «Системы управления» к участию в закупке, в связи с чем, Акционерного общества «Системы управления» просило провести проверку по изложенным фактам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства в сфере защиты конкуренции и о противодействии коррупции при размещении закупки № 31907777803. Аннулировать результаты закупки и всех протоколов и обязать Заказчика повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в запросе предложений.

Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России, Ответчик) рассмотрела жалобу Акционерного общества «Системы управления» от 20 мая 2019 № 20-05/19-01 (далее - Жалоба) на действия закупочной комиссии Акционерного общества «Верхнеченскнефтегаз» (далее - АО «ВЧНГ) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по календарно-сетевому планированию объектов Северо-Даниловского месторождения для нужд Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК - Роснефть») (технический заказчик АО «ВЧНГ) (извещение № 31907777803).

ФАС России, проводя проверку по данной жлобе пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика ПАО «НК Роснефть» признаков нарушения части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившегося в неправомерном установлении в Документации требования о наличии квалифицированных кадровых ресурсов.

По мнению ФАС России, отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующих кадровых ресурсов не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору.

Решением от 24 мая 2019 № 223ФЗ-537/19 ФАС России признал жалобу обоснованной, выявил в действиях Заказчика - ПАО «НК «Роснефть» нарушения части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Указывая в решении на отсутствие в жалобе ссылок на пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, ФАС России с учетом положений части 17 и 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции приняла решение о выдаче обязательного для исполнения предписание, согласно которому Заказчик обязан отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, произвести рассмотрение заявок, поданных участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного решением совета директоров ОАО «РЖД».

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, посчитав их незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ПАО «НК «Роснефть» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (в редакции Федерального закона 31.12.2017 N 505-ФЗ), согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Указанный перечень случаев является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592, от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, от 13.10.2017 N 305-КГ17-8138.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В связи с этим антимонопольный орган при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должен учитывать установленные Законом N 223-ФЗ особенности рассмотрения таких жалоб, в числе которых, ограничение предела рассмотрения жалобы рамками содержащихся в ней доводов.

Из материалов дела следует и подтверждено материалами дела, что ФАС России не имело правовых оснований выявлять иные нарушения в отношении условий документации, поскольку Закон о закупках, регулирующий закупочную деятельность ПАО «НК «Роснефть», императивно определяет, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобу по закупке, проведенной на основании Закона о закупках, исключительно по доводам, указанным в такой жалобе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что предметом жалобы АО «Системы управления» было несогласие с отказом заказчика в допуске АО «Системы управления» к участию в Конкурсе.

Иных доводов в жалобе третьего лица заявлено не было.

Вместе с тем, ФАС России сделан вывод о наличии в действиях ПАО «НК «Роснефть» нарушений части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Между тем, указанные положения не являлись предметом жалобы АО «Системы управления». Соответственно, ФАС России не имело правовых оснований выявлять и вменять указанные положения документации как нарушение Закона N 223-ФЗ.

Следовательно, вывод ФАС России о наличии в действиях ПАО «НК «Роснефть» нарушения части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках не соответствует действительности.

Суд также принимает во внимание то, что на иные, выявленные комиссией ФАС России, условия никто из участников не жаловался, контрагенты с такими условиями были согласны, соответственно ФАС России не имел права выявлять данные нарушения как иные за пределами доводов жалобы заявителя.

Судом также установлено, что, решение антимонопольного органа не содержит указаний о нарушении Обществом какого-либо пункта части 10 статьи 3 Закона о закупках, что исключало возможность рассмотрения поданной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Более того, в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), указано, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

При этом судом установлено, что в рассматриваемом случае, антимонопольный орган, признав обоснованной жалобу АО «Системы управления», тем не менее, осуществил проверку действий заявителя при проведении открытого конкурса на предмет иных нарушений, выйдя за пределы доводов жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение и предписание ФАС России от 24.05.2019 № 223ФЗ-537/19, не соответствуют нормам гражданского законодательства и Закона о закупках и, нарушают права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности как участника правоотношений, регулируемых Законом о закупках и вынесено с нарушением требований части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что ФАС России в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание ФАС России от 24.05.2019 № 223ФЗ-537/19 по жалобе АО «Системы управления» от 20.05.2019 на действия закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по календарно-сетевому планированию объектов Северо-Даниловского месторождения для нужд ПАО «НК «Роснефть».

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «НК «Роснефть» в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФАС России в пользу ПАО «НК «Роснефть» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова