Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-9046/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9046/2018
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Загребельная Я.А., по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: Пасхали Ю.Н., по доверенности от 12.01.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21503/2018, 13АП-21622/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО "Студиодизайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-9046/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое


по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Студиодизайн"


о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИОДИЗАЙН" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 584 830,56 рублей и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 23 108 868,82 рублей.

Решением от 05.07.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИОДИЗАЙН" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 19 189 977,93 руб., пени в размере 10 179,49 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что у Комитета не имелось оснований для одностороннего изменения условий договора аренды, связанных с изменением арендной платы по договору до 21.12.2016 в связи с тем, что уведомление в части изменений арендной платы по договору в соответствии с условиями пункта 3.7 договора может устанавливать новую величину арендной платы не ранее момента получения арендатором указанного уведомления; также данное уведомление не соответствует условиям договора, позволяющим арендодателю в одностороннем порядке изменять размер арендной платы только в случае изменения нормативно-правовых актов РФ; просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с ООО «Студиодизайн» арендной платы в размере 19 189 977 руб. 93 коп., в остальной части решение просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Комитет просит изменить решение и взыскать с ответчика 19 803 615 руб. 68 коп. задолженности и 20 597 560 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды на инвестиционных условиях № 13/ЗКС-03843 от 08.06.2005 земельных участков общей площадью 16 690 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Большевиков, участки 124, 125, 90 (севернее дома 9, корпус 1, литера Щ по проспекту Большевиков) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома и объекта спортивного назначения на срок до 08.05.2008.

Сторонами неоднократно изменялись условия договора в отношении арендуемых земельных участков, сроков договора и размеров оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашениям от 27.05.2014 предоставлены в аренду земельные участки: - кадастровый номер 78:12:0006310:12434, находящийся по адресу г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, участок 124, (севернее дома 9, корп.1, лит. Щ по пр. Большевиков), площадью 9264 кв.м. (Участок 1), - кадастровый номер 78:12:0006310:12433, находящийся по адресу г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, участок 125, (севернее дома 9, корп.1, лит.Щ по пр. Большевиков), площадью 160 (Участок 2), - кадастровый номер 78:12:6310:52, находящийся по адресу г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, участок 90, (северо-восточнее дома 9, корп.1, лит. Щ по пр. Большевиков), площадью 7 266 кв.м (Участок 3).

Срок реализации инвестиционного проекта установлен до 31.10.2014. Установлен график перечисления платежей в общей сумме 15 769 777 руб. На участке 1 возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 29.01.2013.

С 11.06.2013 зарегистрированы права собственности на помещения в данном доме. На участке 2 возведена распределительная трансформаторная подстанция, которая введена в эксплуатацию 29.01.2013.

Указанное сооружение было передано 26.06.2015 по акту приема передачи в собственность ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго». В отношении объекта, расположенного на участке 3, 21.12.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По состоянии на 06.02.2017 проведена инвентаризация участка 3 по функциональному использованию территории, что подтверждается Ведомостью от 28.02.2017.

Арендная плата в квартал составляет 51 567,84 руб., что с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости 1,2 составляет 61 881,40 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 05.02.2017 в размере 21 584 830,56 руб., пени за период с 11.10.2014 по 09.11.2017 в размере 23 108 868,82 руб

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым требования истца удовлетворены за период с 17.01.2015.

Арендная плата за период 01.01.2017-05.02.2017 подлежит взысканию только за земельный участок 3, поскольку на земельном участке 1 расположено жилое здание, права на земельный участок принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, ответчик не владеет и не пользуется земельным участком 2, на котором расположена трансформаторная подстанция.

Таким образом за период 01.01.2017-05.02.2017 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок 3 за период 01.01.2017-05.02.2017 в сумме 24 04,99 руб.

Арендная плата за земельный участок 1 за период до 21.12.2016 правомерно определена истцом на основании уведомления от 11.05.2017 N 46804-32, в соответствии с графиком, основанным на размере платы за земельный участок в соответствии с дополнительного соглашения от 27.05.2014. Обстоятельств, подтверждающих необходимость применения иного порядка исчисления размера арендной платы, чем предусмотрено договором, не установлено. Инвестиционный проект в установленный договором период не реализован. Соглашения об изменении условий договора, в том числе арендной платы, стороны не заключали. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 17.01.2015 до 21.12.2016 в размере 19 165 912,94 руб.

Истцом начислена неустойка на указную задолженность с 11.10.2014. Вместе с тем размер арендной платы с 01.11.2014 был изменен в одностороннем порядке уведомлением от 11.05.2017.

Арендатор не может быть признан виновным в неуплате арендной платы за период с 17.01.2015 до 21.12.2016 на основании уведомления от 11.05.2017. Таким образом полежит взысканию неустойка за период 01.02.2017-09.11.2017, начисленная на сумму долга за период 01.01.2017-05.02.2017, что составляет на основании п. 9.3 договора в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 10 179, 49 руб.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы подателей жалоб, не согласных с выводами суда, основаны на неверном толковании норм как процессуального права, так и норм Гражданского кодекса

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-9046/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина