Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А81-6376/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-6376/2021 г. Салехард 02 ноября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный дом" (далее - ответчик) о взыскании 335 442 руб. убытков, с начислением процентов на сумму убытков, со дня вступления решения в законную силу и до дня оплаты суммы убытков, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 9 708, 84 руб. расходов по оплате госпошлины. Ответчик представил отзыв с возражениям по иску, в котором ссылается на отсутствие доказательств его вины, просит в иске отказать. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Определением от 07.09.2021 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу спора. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных в материалы дела документов и сведений, 11.12.2019 в результате падения снега с крыши дома по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...> поврежден ранее принятый на страхование истцом (договор страхования 1819-82 МТ 1904EVP/AON) автомобиль марки Тойота, регистрационный знакс315ух72. Вышеуказанный факт установлен материалами проверки (КУСП № 18818 от 11.12.2019г.) ОМВД России по г. Новому Уренгою: протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019, письмом исх. № 78/13-53532 от 13.12.2019, представлением исх. № 78/13-53530 от 13.12.2019. ОМВД России по г. Новому Уренгою обратилось к ответчику, как управляющей компании дома по указанному адресу, с представлением от 13.12.2019, в котором указало на обстоятельства рассматриваемого происшествия и на необходимость проведения очистки крыши дома по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, с требованием сообщить о принятых мерах по результатам рассмотрения представления. Истец выплатил страховое возмещение в размере 335 442,00 руб., в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между ним и собственником (владельцем) автомобиля – ООО «Северспецтранс» - что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 1217356 от 01.06.2020. По состоянию на 19.05.2021г истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При удовлетворении иска суд исходит из следующего. Обстоятельства, связанные с причинением убытков лицу, застраховавшему имущество и, опосредованно, истцу, установленными уполномоченными сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, в том числе – сопоставлены характер повреждений автомобиля, снежной массой на автомобиле и вокруг него. Возражая против иска, ответчик не представил результат своего реагирования на представление Отдела МВД РФ по г. Новый Уренгой от 13.12.2019, согласно которому ответчик обязан устранить причины и условия, способствующие получению повреждений припаркованных автомашин возле домов, обслуживаемых ответчиком. Кроме этого, в обоснование возражений ответчик не представляет какие-либо доказательства отсутствия вины, ограничившись отрицанием и безосновательным непризнанием иска. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с пунктом «б» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши. Таким образом, ответчик, как управляющая организация, несет обязанности по надлежащему содержанию крыши дома, в том числе и своевременной уборке снежно-ледяного покрова. В соответствии со ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1068 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный дом" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 890401001) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Москва город, Академика ФИО2 проспект, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) 335 442 руб. убытков, с начислением процентов на сумму убытков, со дня вступления решения в законную силу и до дня оплаты суммы убытков, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 9 708, 84 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья И.В. Чалбышева Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания Северный дом" (подробнее)Иные лица:ООО "Юридический центр "Алгоритм" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |