Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-157956/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157956/19-5-1423
14 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 06 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬВЕРОЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 05.10.2007, адрес: 350000 <...>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДА МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 06.03.2012, адрес: 125310, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИТИНСКАЯ, 53, 32)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 503065 в размере 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альвер-Юг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Креда Москва» (далее ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 503065 в размере 500 000 руб.

Определением от 26.06.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.09.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

10.09.2019 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альверо-Юг» является правообладателем исключительных прав на изображение товарного знака «Al Vero», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 503065.

Как указывает истец, в период с 31.03.2018 по 10.08.2018 ответчик незаконно использовал товарный знак истца на интернет-сайте www.alvero-moskva.ru.

Окончание незаконного использования товарного знака на указанном сайте подтверждается данными, предоставленными данными интернет сервиса web.archive.org – с 10.08.2018 сайт не является доступным, осуществляется переадресация на иной сайт, владельцем которого является ответчик.

На сайте www.alvero-moskva.ru. к продаже предлагались двери, были указаны адреса магазинов, в которых можно купить предлагаемые к продаже двери.

В разделе «каталог», в нижней левой части страницы (Блок «ТМ Альверо») к скачиванию предлагался каталог (http://www.alvero-moskva.ru/upload/iblock/024/alvero2016.pdf – подтверждается скриншотом из сервиса web.archive.org), содержащий письменное описание дверей и сопутствующих товаров, графические изображения дверей и сопутствующих товаров, в том числе с использованием товарного знака и фирменного наименования истца.

В разделе «каталог», в нижней левой части страницы (Блок «ТМ Альверо») к скачиванию предлагался прайс-лист (www.alvero-moskva.ru/upload/iblock/877/alvero_price.xls – подтверждается скриншотом из сервиса web.archive.org), содержащий характеристики дверей и сопутствующих товаров, их стоимость; для художественного оформления документа использован товарный знак истца; в верхней части каждой страницы документа указано ООО «Альверо Москва».

Исходя из указанных на сайте контактных данных следует, что владельцем сайта является ООО «Альверо Москва» (в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ указанное наименование ранее использовалось ответчиком). Так, на указанном сайте в сети интернет было размещено указание на наименование владельца (в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, иных юридических лиц, имеющих фирменное наименование «Альверо Москва», никогда не существовало).

В соответствии с данными сервиса web.archive.org в период с 10.08.2018 по 01.01.2019 с сайта www.alvero-moskva.ru осуществлялась переадресация на сайт http://dvericreda.ru/, владельцем и администратором которого также является ответчик.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что не только использование доменного имени, схожего до степени смешения с товарным знаком истца, но и осуществление автоматической переадресации из такого доменного имени, на сайт ответчика, осуществляющего аналогичную с истцом деятельность, является незаконным использованием товарного знака (определение ВАС РФ от 22.04.2013 № ВАС-2451/13 по делу № А40-54960/12-51-456).

На указанном сайте к продаже предлагались двери, были указаны адреса магазинов, в которых можно купить предлагаемые к продаже двери.

По состоянию на 27.06.2018 разделе «каталог», в нижней левой части страницы (Блок «Creda») к скачиванию предлагался каталог (www.dvericreda.ru/upload/iblock/024/alvero2016.pdf – подтверждается скриншотом), содержащий письменное описание дверей и сопутствующих товаров, графические изображения дверей и сопутствующих товаров, в том числе с использованием товарного знака и фирменного наименования истца.

Ответчик является владельцем сайта в сети интернет http://dvericreda.ru, на указанном сайте размещено указание на наименование владельца, а также номер телефона <***>, который использовался и продолжает использоваться ответчиком. Исходя из данных сервиса whois, администратором доменного имени http://dvericreda.ru является ответчик.

Истец, полагая, что ответчик незаконно, с целью получения прибыли, использует в своей коммерческой деятельности товарный знак, принадлежащий истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Как следует из ч. 3. ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Таким образом, использование без разрешения истца обозначения, сходного с его товарным знаком, является нарушением исключительного права истца на товарный знак.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца по регистрации № 503065, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что интернет сайт www.alvero-moskva.ru принадлежал/принадлежит ООО «Альвера Москва» и ООО «Креда Москва». Ответчик считает недоказанным обстоятельство использования товарного знака истца на сайте www. dvericreda.ru.

Указанные доводы ответчика неосновательны.

Сервис http://web.archive.org - сайт некоммерческой организации, которая обеспечивает долгосрочное архивирование всех страниц в сети Интернет и бесплатный доступ к своим базам данных; сервис позволяет посмотреть содержание конкретной страницы в сети Интернет на определенную дату в прошлом.

Как разъяснено в пункте в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе распечатки с архивных интернет страниц сайта ответчика.

Как сказано выше, в соответствии с данными сервиса web.archive.org в период с 10.08.2018 по 01.01.2019 с сайта www.alvero-moskva.ru осуществлялась переадресация на сайт http://dvericreda.ru/, владельцем и администратором которого исходя из данных сервиса whois также является ответчик.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за незаконное использование товарного знака, в размере 500 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом возможных объемов реализации продукции ответчиком и ее стоимости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в указанном размере.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1225,1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДА МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬВЕРО-ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДА МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Киселева Е.Н.