Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А62-4175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2019Дело № А62-4175/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору об оказании услуг,

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» города Десногорска Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство», общество с ограниченной ответственностью «Ремком», общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой»,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности;,

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от третьих лиц: ФИО2 и ФИО3 – представителей ООО «РемСпецСтрой» по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – истец, заказчик) предъявила иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (далее также – ответчик, подрядчик) штраф за расторжение договора в размере 103 690,23 руб. и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 53 161,18 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг от 26.07.2017 № 137/ЭА55а-2017/3.

Определением суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлен встречный иск с требованием о взыскании с истца задолженности в сумме 865 518,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 151,19 руб., с последующим начислением процентов по день исполнения обязательств. В обоснование встречного иска ответчик ссылается на уклонение истца от возмещения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг от 26.07.2017 № 137/ЭА55а-2017/3.

Определением суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Одновременно в производстве Арбитражного суда Смоленской области находилось дело № А62-4181/2018 по иску Некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" о взыскании неустойки в общем размере 14 753,19 руб. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" к Некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании задолженности в размере 713 992,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 710,52 руб.

Основанием для возникновения спора явилось ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг от 29.06.2017 № 126ЭА48а-2017/2.

Определением суда от 27.09.2018 дела № А62-4181/2018 и № А62-4175/2018 объединены в одно производство.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» города Десногорска Смоленской области и общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (далее также – третьи лица, управляющие организации), а также общество с ограниченной ответственностью «Ремком» и общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (далее также – третьи лица, новые подрядчики).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на отсутствие доказательств выполнения каких-либо работ в период действия спорных договоров и отсутствия правовых основания для оплаты фактически выполненных работ после истечения срока действия договоров.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и в силу отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается судом необоснованным, поскольку доказательств уважительности причины отсутствия представителя в материалы дела не представлено, а в ходатайстве не содержится сведений о возможности предоставления каких-либо дополнительных доказательств по делу. Кроме того, невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том числе, в виде предоставления необходимых полномочий другому представителю. Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В представленном ответчиком отзыве содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом – МУП «Комбинат коммунальных предприятий» города Десногорска Смоленской области, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представители третьего лица – ООО «РемСпецСтрой», пояснили, что приступив к выполнению договора подряда, заключенного с заказчиком, были вынуждены демонтировать все результаты работ, которые были выполнены ответчиком.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. В материалах дела имеются отзывы, пояснения и доказательства в обоснование доводов третьих лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры:

- об оказании услуг от 26.07.2017 № 137/ЭА55а-2017/3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, мкр. 4, д. 16 (далее также – договор № 137), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт внутридомовых сетей электроснабжения в срок с 01.08.2017 – не позднее 54 календарных дней с даты начала выполнения работ; стоимость работ – 1 036 902,33 руб.;

- об оказании услуг от 29.06.2017 № 126ЭА48а-2017/2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – договор № 126), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт внутридомовых сетей электроснабжения, в течение 40 календарных дней с 05.07.2017; стоимость работ составляет – 818 120,36 руб.

Заключенные договоры по своей форме и содержанию обязательств отвечают признакам договоров подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы, предусмотренные параграфом первым Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее также – Порядок № 615).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным для договора подряда.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ноябрь 2017 года работы по договорам № 126 и № 137 со стороны подрядчика не были выполнены, в связи с чем заказчик направил подрядчику требования (от 21 и 22 ноября 2017 года соответственно) о продлении срока обеспечения исполнения обязательств по договору, указав на невыполнение обязательств по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения в многоквартирных домах.

18 декабря 2017 года заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке, указав, что работы в срок с 14.08.2017 по 18.12.2017 и с 24.09.2017 по 18.12.2017 не выполнены. Уведомления о расторжении договоров не получены подрядчиком и возвращены отправителю.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, мкр. 4, д. 16 находится в управлении МУП «Комбинат коммунальных предприятий» города Десногорска Смоленской области; многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК «Единство».

При участии представителей заказчика и управляющих организаций составлены акты обследования от 19.01.2018, в которых указано, что работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения выполнены не в полном объеме; исполнительная документация в адрес заказчика не направлялась; отсутствуют документы, подтверждающие качество материалов, а также журналы работ.

Как предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 договоров выполнение работ подтверждается подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома.

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по настоящему договору не позднее чем за десять календарных дней до их завершения (пункт 8.2 договоров).

В силу пункта 8.4 договоров не позднее чем за пять календарных дней до приемки выполненных работ подрядчик обязан представить рабочей комиссии определенный перечень документов, в том числе: проектную (сметную) документацию; исполнительную и другую техническую документацию (сертификаты, паспорта и т.п.); журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ (при наличии); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акт испытаний внутренних электросетей и др.

Из доказательств, представленных ответчиком следует, что локальный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ направлены в адрес заказчика только 15.05.2018 (после получения уведомления о расторжении договоров и уплате неустойки). При этом со стороны заказчика в марте 2018 года поступало предложение устранить выявленные в ходе выполнения работ недостатки с указанием сроков их устранения.

Доказательств предъявления заказчику в согласованные договорами сроки результатов выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения в многоквартирных домах в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 225 Порядка № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается: а) по соглашению сторон; б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Согласно пункту 226 Порядка № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в частности, задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на пять календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 13 договоров предусмотрен порядок расторжения договора об оказании услуг.

Расторжение договора об оказании услуг допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора об оказании услуг (пункт 13.1 подпункт «б» договоров).

Согласно подпункту «е» пункта 13.2 договоров заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с нарушением сроков начала и окончания работ по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения в многоквартирных домах со стороны подрядчика, заказчик привлек к выполнению тех же работ в многоквартирных домах новых подрядчиков – ООО «Ремком» и ООО «РемСпецСтрой», заключив договоры от 07.02.2018 № 184/ЭА55а-2017/3 и от 09.02.2018 № 180/ЭА48а-2017/2.

В ходе производства по делу установлено, что в ходе исполнения обязательств по договорам от 07.02.2018 № 184/ЭА55а-2017/3 и от 09.02.2018 № 180/ЭА48а-2017/2 новыми подрядчиками были демонтированы результаты работ, выполненные со стороны ООО «СтройГарантСервис», что исключает возможность определения объема и стоимости выполненных работ со стороны ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подрядчик не приступил к производству работ в согласованные сторонами сроки, со стороны подрядчика допущены нарушения срока начала производства работ более, чем на пять рабочих дней, а также срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней; истец обоснованно воспользовался своим правом на расторжение договоров; ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества в каком-либо объеме, что исключает возможность оплаты таких работ.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о начислении неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 договоров за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств (несоблюдение, указанных в графике, сроков выполнения работ) заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства до дня его фактического исполнения, в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Исходя из периода нарушения обязательств по договору № 137 (86 календарных дней – с 24.09.2017 по 18.12.2017), а также по договору № 126 (127 календарных дней – с 14.08.2017 по 18.12.2017) размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 53 161,18 руб. и 61 641,15 руб. соответственно.

Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, в силу пункта 13.4 договоров в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора об оказании услуг, помимо средств, которые подрядчик будет обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ более чем на 15 календарных дней, применение гражданско-правовой ответственности в виде начисление штрафа за расторжение договоров признается законным и обоснованным.

В соответствии с условиями договоров размер штрафа составляет 103 690,23 руб. (по договору № 137) и 81 812,04 руб. (по договору № 126).

Общий размер штрафных санкций за нарушение обязательств по договорам составляет 300 604,60 руб.

Оснований для снижения неустойки в силу ее несоразмерности судом не выявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своего заявления о снижении неустойки. При общей стоимости работ по договорам в размере 1 855 022,69 руб., неустойка за нарушение обязательств по договорам в сумме 300 604,60 руб. признается соразмерной.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из размера требований имущественного характера, предъявленных в рамках дел № А62-4175/2018 и № А62-4181/2018 соответственно.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в общем размере 300 604,60 руб., а также 11 019 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований Некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" по встречному иску отказать в полном объеме.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов