Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А45-3046/2018

аАрбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3046/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2023 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А45-3046/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области приняли участие представители: банка - ФИО7 по доверенности от 29.12.2022; ФИО5 – ФИО8 по доверенности от 23.03.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом - ФИО9 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), утвержденное постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 (резолютивная часть от 30.03.2021), устанавливающие преимущественное право покупки сособственника в отношении лота № 1 (жилой дом и земельный участок в поселке Лесная авиация) в редакции финансового управляющего.

При новом рассмотрении обособленного спора после отмены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2023 определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, финансовый управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявление, просил внести изменения в Положение, установив преимущественное право покупки сособственника в отношении лота № 1 (жилой дом и земельный участок), в редакции финансового управляющего:

признать обоснованным внесение в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5 раздел VII, устанавливающий преимущественное право сособственника на приобретение долей в праве собственности на объекты недвижимости;

признать обоснованным внесение изменений в состав лотов и установить, что реализации подлежит следующее имущество ФИО5:

- доля ФИО5 в праве собственности на следующие объекты недвижимости в размере 23/100:

- земельный участок (кадастровый номер: 54:35:032055:69), находящийся по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Поселок Лесной Авиации, 24/1, площадью 1805 кв. м (далее – земельный участок);

- жилой дом (кадастровый номер: 54:35:032055:245), находящийся по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Поселок Лесной Авиации, 24/1, площадью 575,4 кв. м (далее – жилой дом);

установить начальную цену продажи доли ФИО5 в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в размере 23/100 в размере 6 213 041,52 руб.;

установить начальную цену продажи гаражного бокса (кадастровый номер 54:35:032770:49:01:91), находящегося по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Галущака, 2а, площадью 26,8 кв. м, в размере 1 146 031,25 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым производство по заявлению финансового управляющего прекратить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: правовые позиции, отраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» (далее – Постановление № 23-П), не подлежат применению в настоящем деле о банкротстве; реализации подлежит имущество в целом, а не доля в праве, принадлежащая должнику; настоящий спор является тожественным спору об утверждении Положения, разрешенному постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению; судами не учтено, что должник в процедуре банкротства заявлял об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, однако ему было отказано постановлением апелляционного суда от 14.04.2021.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы; представитель должника просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2018 ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В конкурсную массу ФИО5 включены: жилой дом, земельный участок под ним; гаражный бокс.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 (резолютивная часть 30.03.2021) утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

На дату утверждения Положения жилой дом и земельный участок находились в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6

Апелляционным определением Новосибирского областного суда произведен раздел совместно нажитого имущества: в собственность ФИО6 переданы 77/100 доли жилого дома и земельного участка, в собственность ФИО5 - 23/100 доли жилого дома и земельного участка.

В этой связи финансовым управляющим ФИО6 направлено предложение о даче согласия на преимущественное приобретение в качестве сособственника жилого дома и земельного участка.

ФИО6 в свою очередь предложила финансовому управляющему произвести раздел жилого дома в натуре за счет конкурсной массы ФИО5 и реализовать на торгах не жилой дом и земельный участок, а долю в праве собственности на указанное имущество в размере 23/100.

Финансовым управляющим внесены изменения в Положение, а именно: разработан раздел VII, устанавливающий преимущественное право сособственника на приобретение доли в праве собственности на объекты недвижимости; предусмотрена реализация 23/100 доли в праве собственности, принадлежащей должнику.

Суд первой инстанции, внося изменения в Положение в редакции финансового управляющего, исходил из того, что представленные изменения не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, сособственника имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В настоящем случае раздел совместно нажитого имущества супругов, выдел долей в праве на жилой дом и земельный участок, принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 23-П, повлекли необходимость внесения изменений в Положение.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении № 23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Учитывая, что бывшая супруга должника ФИО6 является участником долевой собственности спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, а также то, что до принятия Постановления № 23-П торги по продаже доли в праве общей собственности не начинались, в целях соблюдения прав сособственника имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, суды правомерно внесли изменения в Положение в редакции финансового управляющего.

Вопреки мнению банка, в данном случае внесение изменений в Положение не означает пересмотр постановления апелляционного суда от 14.04.2021 или повторное рассмотрение спора об утверждении Положения. Предметом настоящего спора является внесение изменений в ранее утвержденное Положение, обусловленных возникновением новых обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о продаже имущества должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А45-3046/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи С.А. Доронин


ФИО1