Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А14-1227/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1227/2025 « 22 » октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., помощником судьи Филипцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Воронежский Государственный Промышленно-Экономический Колледж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 62 896,88 руб. при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ШАГ»: явка представителя не обеспечена, извещено;

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский Государственный Промышленно-Экономический Колледж»: ФИО1, директора, приказ от 21.07.2025, сведения из ЕГРЮЛ; ФИО2, представителя по доверенности от 22.08.2025 № 01;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАГ» (далее также – истец, подрядчик) обратилось в суд с требованиями к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Воронежский Государственный Промышленно-Экономический Колледж» (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании 62 896,88 руб. задолженности.

Определением суда от 01.04.2025 произведена замена судьи Завидовской Е.С. на судью Шишкину В.М.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.10.2025 по 21.10.2025.

Из материалов дела следует, что в соответствии требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 17.10.2024 между ООО «ШАГ» (подрядчик) и ГБПОУ ВО «ВГПЭК» (заказчик) был заключен контракт № 2024-10724, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт системы отопления учебного корпуса ГБПОУ ВО «ВГПЭК» в объеме, соответствующем условиям настоящего контракта. Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта определяется согласно локальному сметному расчету (приложение № 2) с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта и составляет:

1 044 489,09 руб., в том числе НДС (при наличии) 20 % 174 081,52 руб.

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ: в течении 20 календарных дней с даты заключение контракта

Факт выполнения работ, предусмотренных контрактом, и их оплата сторонами не оспаривается.

Истец в обоснование своих требований ссылается на выполнение дополнительного объема работ по контракту на сумму 62 896, 88 руб.

Письмом от 12.12.2024 № 2 истец потребовал оплатить дополнительные работы.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в письме, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 2024-10724 от 17.10.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительный подряд) и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для государственных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться

надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное

значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно пункту 4.3 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работы или услуги, качества выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы или услуги (пункт 4.4 контракта).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта установлена в пункте 1 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласно положениям указанной статьи изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара,

дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате дополнительных работ, и соответственно основания для удовлетворения иска возникнут, если будет установлено, что соблюдены условия для их оплаты, установленные пунктом 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ.

Исходя из установленного статуса спорных работ, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- имелась ли необходимость в проведении дополнительных работ;

- исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 ГК РФ;

- получено ли согласие заказчика на проведение дополнительных работ;

- выполнены ли фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их

выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика.

Как следует из материалов представленных истцом, он заявляет, что в ходе выполнения работ им была выявлена ошибка в приложенной к контракту проектно-сметной документации, а именно в локальном сметном расчете, и в связи с этим обстоятельством необходимости добавления 9-ти позиций в сметную документацию, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.

05.11.2024 ответчик направил в адрес истца ответ с разъяснением нецелесообразности добавления позиций в сметную документацию, указав, что указанные истцом дополнительные позиции уже присутствовали в локальном сметном расчете, с которым ООО «ШАГ» имело возможность заблаговременно, как участник закупки, ознакомиться, однако, не воспользовалось своим правом, согласно правилам электронной площадки и при обнаружении недостатков, не подало жалобу на правильность оформления документации посредством ЕИС.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении видов (объемов) работ в сметной документации, также как и об увеличении цены контракта ввиду выполнения дополнительного объема работ, следовательно, предусмотренный статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок изменения цены

контракта не соблюден и бремя несения соответствующих расходов возлагается на подрядчика.

Каких-либо иных доказательств согласования выполнения дополнительных работ в рамках контракта № 2024-10724 от 17.10.2024 истцом не представлено.

Ответчик отрицает поручение дополнительных работ, сверх сметного контрактного объема.

Особенности выполнения работ были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязательства по контракту.

05.11.2024 истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ к контракту № 2024-10724 на всю сумму контракта 1 044 489,09 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 174 081, 52 руб., согласно локальному сметному расчету.

Контракт № 2024-10724 завершен. Информация о завершении контракта № 202410724 была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. При этом уже после окончания срока действия контракта ООО «ШАГ» направило 09.01.2025 в адрес ГБПОУ ВО «ВГПЭК» акт о приемке выполненных работ на сумму 62 896,88 руб.

В соответствии с пунктом 20 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вышеуказанная позиция согласуется с позицией отраженной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Фактическое выполнение подрядчиком не предусмотренных условиями контракта дополнительных работ за пределами первоначальной цены контракта без согласования с заказчиком изменения твердой цены контракта на стоимость дополнительных работ не может породить обязанность заказчика по их оплате.

При этом, будучи осведомленным о содержании контракта, об императивных предписаниях Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, истец, приступив к оказанию дополнительных услуг без заключения дополнительных соглашений к контракту и выполнив дополнительные услуги на сумму, превышающую цену контракта, действовал на свой предпринимательский риск, заключающийся в том, что указанные услуги подлежат им оплате за свой счет.

Таким образом, фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не

порождает обязанность заказчика по их оплате и признается недопустимым применительно к императивным требованиям Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

При этом суд отмечает, что протокольным определением суда от 02.09.2025 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы; истцу предложено представить ответы экспертных организаций о возможности проведения по делу судебной экспертизы; доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты услуг экспертов.

Вместе с тем, истец в судебное заседание не явился, доказательств исполнения протокольного определения суда от 02.09.2025 в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик возражал против проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов не требуется, в связи, с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.

Объем выполненных работ в рамках цены контракта не входит в предмет исследуемых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание положения статей 7-9, 41, 64-68, 81, 82, 107, 108, 159 АПК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", основание и предмет заявленных исковых требований, обстоятельства, подлежащие установлению судом, представленные по делу доказательства, аргументированные доводы ответчика, отсутствие доказательств внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты услуг экспертов судом ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 10 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истцом платежным поручением № 22 от 21.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.М. Шишкина