Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-314266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-314266/2018
17 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТОР-Девелопмент» (ООО «ТОР-Девелопмент») – неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-128» (ООО «Южный двор-128») – неявка, извещено;

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Южный двор-128»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года

по иску ООО «ТОР-Девелопмент» к ООО «Южный двор-128» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОР-Девелопмент» (арендодатель) обратилось с иском к ООО «Южный двор-128» (арендатор) о взыскании (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018 г. о передаче дела № А41- 90745/2018 на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности - в Арбитражный суд города Москвы применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определением от 11.02.2019 г. Арбитражного суда города Москвы указанное исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А40-314266/2018):

- задолженности по договору аренды земельного участка от 10.05.2017 г. № 10-05/17 за период с 02.02.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 400 000 руб.;

- задолженности по договору аренды земельного участка от 01.05.2018 г. № 10-05/18 за период с 01.05.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 140 000 руб. (далее – договоры аренды земельных участков).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. по делу № А40-314266/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 г., заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу № А40-314266/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «Южный двор-128», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций «и принять новое решение».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ТОР-Девелопмент», ООО «Южный двор-128», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО «Южный двор-128» от ООО «ТОР-Девелопмент» через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров аренды земельных участков, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установили наличие оснований для взыскания задолженности по арендной плате (в части), а именно факт неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в установленный указанными договорами срок; доказательств обратного арендатор не представил.

Проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Южный двор-128» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде

кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Южный двор-128», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда

апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу № А40-314266/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-128» - без удовлетворения.

Председательствующий – судья В.В. Петрова

Судьи: В.В. Кобылянский

С.Н. Крекотнев