Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А05-198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-198/2017
г. Архангельск
28 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, г.Ярославль, обл.Ярославская, пр-кт Октября д.42; Россия, 164060, <...>)

к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН: <***>; место нахождения: 163072, <...>)

о взыскании 50 362 руб. 03 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 (по доверенности от 07.03.2017),

ответчика: ФИО2 (по доверенности от 08.12.2016),

третьего лица: не явился (извещен).

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - ответчик) 50 362 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 31.05.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорный период нежилые помещения общей площадью 177,3 кв.м по адресу: <...> были пустующими, а в соответствии с «Правилами осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг», утвержденными постановлением мэрии г. Архангельска от 26.02.2013 № 132, операции по оплате расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг осуществляются МУ «Информационно-расчетный центр» от имени и по поручению мэрии города Архангельска. При этом ответчик указал, что истец не представил доказательств того, что мэрией города Архангельска в лице МУ «Информационно-расчетный центр» было отказано в оплате тепловой энергии по спорным помещениям.

Ответчик полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а также о нарушении баланса интересов сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и третьим лицом (исполнителем) заключен договор поставки ресурсов № 1786 от 05.06.2015 (далее – договор поставки ресурсов), по условиям которого истец (по договору – ресурсоснабжающая организация) поставляет третьему лицу (по договору – исполнитель) ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель) в том числе на объекты, расположенные по адресу: <...>.

Кроме этого, между истцом и третьим лицом заключен агентский договор от 01.09.2011 № 2000-2055-11 (далее – агентский договор), по условиям которого третье лицо (по договору – принципал) поручает, а истец (по договору – агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные значимые действия, по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам (далее – потребители) на объекты, управляемые принципалом (приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов, заключенного между истцом и третьим лицом (пункт 1.2. агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора агент (ПАО «ТГК-2») обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленной третьим лицом информации взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные третьим лицом, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.

Из приложения № 1 к агентскому договору следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, относятся к перечню объектов жилищного фонда г.Архангельска, в отношении которых ПАО «ТГК-2» принимает на себя обязательства по агентскому договору.

В период с 01.12.2015 по 31.05.2016 истец поставил тепловую энергию на указанные в договорах объекты, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за спорный период. Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета на общую сумму 50 362 руб. 03 коп., в том числе: № 2000/010056 от 31.12.2015 на сумму 8 395 руб. 15 коп., № 20001/000040 от 31.01.2016 на сумму 8 395 руб. 15 коп., № 20001/000364 от 29.02.2016 на сумму 8 395 руб. 15 коп., № 20001/000679 от 31.03.2016 на сумму 8 395 руб. 15 коп., № 20001/000949 от 30.04.2016 на сумму 8 395 руб. 15 коп., № 20001/001217 от 31.05.2016 на сумму 8 386 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию в установленный срок не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предварительно 09.03.2016 и 14.07.2016 истец направил ответчику претензии от 01.03.2016 № 2000-21-4/ на сумму 16 790 руб. 30 коп. и от 01.07.2016 № 2000-21-4/025-А на сумму 33 571 руб. 73 коп. с требованием об уплате задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, истец, являясь агентом по договору от 01.09.2011 № 2000-2055-11, вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с потребителей в свою пользу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска в принадлежащие ответчику помещения тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2015 по 31.05.2016 в нежилые помещения общей площадью 177,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Разногласия по площади указанных помещений между сторонами отсутствуют.

Судом установлено, что в спорный период собственником названных нежилых помещений являлось муниципальное образование «Город Архангельск» на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.01.2013 серии 29-АК № 863826, от 14.01.2013 серии 29-АК № 863500 и от 14.01.2013 серии 29-АК № 863499.

Спорные нежилые помещения в период с 01.12.2015 по 31.05.2016 были пустующими, в пользование никому не передавались. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителей сторон в судебном заседании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из изложенных положений законодательства следует, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.

Так как на собственников помещений в силу пункта 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик должен исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что Администрацией города Архангельска в лице МУ «Информационно-расчетный центр» было отказано в оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, отклоняется судом как несостоятельный в связи со следующим.

Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, утверждены постановлением мэрии города Архангельска от 26.02.2013 № 132.

Указанные Правила разработаны в соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 153 ЖК РФ в рамках бюджетных полномочий муниципального образования и определяют порядок осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг. Несоблюдение истцом указанных правил не может служить основанием к отказу в иске.

Кроме того, Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск», на которые ссылается ответчик, являются муниципальным правовым актом.

В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а не в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем, последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно указанной норме спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В связи с изложенным, Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, являясь муниципальным правовым актом, не устанавливают досудебный порядок урегулирования спора, который может быть предусмотрен только федеральным законодательством, поэтому отсутствие со стороны истца обращения в МУ «Информационно-расчетный центр» не может быть расценено судом в качестве несоблюдения такого порядка.

Доказательством соблюдения досудебного порядка в настоящем споре являются претензии от 01.03.2016 № 2000-21-4/ на сумму 16 790 руб. 30 коп. и от 01.07.2016 № 2000-21-4/025-А на сумму 33 571 руб. 73 коп., направленные истцом в адрес ответчика.

Обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии, обусловлено действительным намерением истца защитить нарушенные права и, вопреки доводам ответчика, не является злоупотреблением правом, не направлено на получение истцом каких-либо преимуществ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению за счет ответчика как собственника имущества.

Ответчик, ссылаясь на решение Архангельской городской Думы от 11.12.2014 № 193 «О городском бюджете на 2015 года и плановый период 2016 и 2017 год», положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просит суд, в случае удовлетворения требований истца, в резолютивной части решения наименование ответчика указать как администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента муниципального имущества.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 29 Устава муниципального образования «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами, является администрация города, руководство которой осуществляет Глава МО «Город Архангельск».

Администрация города обладает правами юридического лица (пункт 3 статьи 29 Устава).

Структура Администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы МО «Город Архангельск». В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах МО «Город Архангельск». Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой МО «Город Архангельск», за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города, обладающих правами юридического лица. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой (пункт 4 статьи 26 Устава муниципального образования «Город Архангельск»).

Однако из материалов дела следует, и судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование «Город Архангельск».

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1.5 Положения о департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска, утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 18.02.2014 № 120, Департамент является юридическим лицом.

С учетом изложенного, предложенная ответчиком формулировка резолютивной части решения в случае удовлетворения заявленных требований (взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента муниципального имущества) будет противоречить положениям АПК РФ и ГК РФ, не предусматривающим возможность взыскания задолженности с одного юридического лица в лице другого юридического лица. У суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ответчика в лице Департамента муниципального имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2014 руб. 48 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163000, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 150040, <...>; Россия 164060, <...>) 50 362 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, а также 2014 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов