Решение от 27 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22563/2024

г.Нижний Новгород 28 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-439),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу "Жилстройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91 480 руб. 60 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий акционерного общества "Жилстройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 01.12.2025 со сроком действия до 31.12.2026),

от ООО «НКС» (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 26.07.2023 со сроком действия 3 года),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились; извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 19.01.2026 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 28.01.2026 до 08.45, до 09.50,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (далее – ответчик-1), к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее – ответчик-2), к акционерному обществу "Жилстройресурс" (далее – ответчик-3) о взыскании 91 480 руб. 60 коп., в том числе:

- 74 889 руб. 66 коп. долга по договору №0899000 от 01.10.2019 за декабрь 2023 года,

- 16 590 руб. 94 коп. пени за период с 19.01.2024 по 16.07.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 06.11.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков:

- 57 065 руб. 99 коп. в счет компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, за декабрь 2023 года,

- 57 477 руб. 25 коп. пени за период с 19.01.2024 по 06.11.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлением от 22.01.2026 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ окончательно уточнил исковые требования и просит взыскать:

- с ответчика-1: 57 065 руб. 99 коп. в счет компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, за декабрь 2023 года, а также 56 033 руб. 02 коп. пени за период с 19.01.2024 по 06.11.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга;

- с ответчика-2: 46 079 руб. 72 коп. в счет компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, за декабрь 2023 года, а также 37 317 руб. 48 коп. пени за период с 19.01.2024 по 06.11.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга;

- с ответчика-3: 13 783 руб. 15 коп. в счет компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, за декабрь 2023 года, а также 11 162 руб. 23 коп. пени за период с 19.01.2024 по 06.11.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Ответчики исковые требования отклонили - по основаниям, указанным в отзывах на иск.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика-2, ответчика-3, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком-1 (сетевая организация) заключен договор №0899000 от 01.10.2019, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, внесенных ранее, оплачивается сетевой организацией до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора - до 31.12.2019, с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора им в спорный период поставлена электрическая энергия в объеме 11 845 944 кВт/ч на сумму 8 338 612 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и расчетами. Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил в адрес ответчика-1 соответствующий счет-фактуру (корректировочный счет-фактуру).

Ответчик-1 оплату стоимости электрической энергии не произвел (произвел не в полном объеме), в связи с чем истцом в адрес ответчика-1 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил №861).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В то же время судом установлено, что между сторонами имеются разногласия в отношении субъекта потерь в ТП-4912А и связанных с ней кабельных линиях.

Между ответчиком-2 (арендодатель) и ответчиком-1 (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №11/2019 от 08.05.2019 на срок 5 лет, в том числе в отношении КТП №20 по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0070264:1353 (диспетчерское наименование - ТП-4912А), принадлежащей ответчику-2 на праве собственности (договор купли-продажи от 27.12.2016, заключенный с ответчиком-3).

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 07.06.2023 к договору №11/2019 от 08.05.2019 из состава арендуемых объектов электросетевого хозяйства исключены ТП-4912А и связанные с ней кабельные линии; данные объекты электросетевого хозяйства возвращены арендатором арендодателю (акт приема-передачи от 07.06.2023), о чем ответчик-1 известил истца (путем направления дополнительного соглашения №61 к договору №0899000 от 01.10.2019, которое истцом подписано не было).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 по делу №А43-32928/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Жилстройресурс" договор купли-продажи от 27.12.2016, заключенный между АО "Жилстройресурс" и ООО "Резерв" в отношении КТП №20 по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0070264:1353 (диспетчерское наименование - ТП-4912А), признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Резерв" возвратить в конкурсную массу АО "Жилстройресурс" данный объект недвижимого имущества; право собственности ООО "Резерв" в отношении ТП-4912А прекращено, право собственности АО "Жилстройресурс" в отношении ТП-4912А восстановлено.

Таким образом, с даты вступления в законную силу указанного судебного акта (26.04.2023) собственником ТП-4912А является ответчик-3; при этом уклонение сторон сделки от возврата/принятия имущества и его регистрации в установленном порядке не влияет на порядок определения собственника данного имущества (на что также указано в судебном акте по делу №А43-34855/2024).

С учетом данных фактических обстоятельств надлежит признать, что в спорный период (декабрь 2023 года) ответчик-1 уже не является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства; обязанность по оплате фактических потерь, возникших в силовых трансформаторах ТП-4912А, лежит на ответчике-3; обязанность по оплате фактических потерь, возникших в КЛ 10кВ до ТП-4912А и в КЛ 0,4кВ от ТП-4912А до конечных потребителей, лежит на ответчике-2.

Доводы истца и ответчика-3 о нерасчетности приборов учета №40642448 и №40648084, установленных в РУ 0,4кВ ТП-4912А, судом не принимаются - поскольку данный довод уже являлся предметом оценки суда в рамках рассмотрения дела №А43-34855/2024 и был отклонен как необоснованный.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом произведен расчет фактических потерь электрической энергии за спорный период (с учетом расчетности приборов учета) в сетях ответчика-2 – на сумму 46 079 руб. 72 коп. и в сетях ответчика-3 – на сумму 13 783 руб. 15 коп. (уточнение исковых требований от 22.01.2026).

Данный расчет судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Таким образом, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании данных сумм долга является правомерным.

Истцом произведен альтернативный расчет фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика-1 за спорный период (с учетом расчетности приборов учета) – объем 1 981 867 кВт/ч на сумму 8 281 534 руб. 85 коп.

Альтернативный расчет судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Как усматривается из альтернативного расчета и не оспаривается сторонами, оплата по договору №0899000 от 01.10.2019 за декабрь 2023 года произведена ответчиком-1 в полном объеме (имеется переплата на сумму 11 руб. 61 коп.).

В этой связи оснований для взыскания какой-либо суммы долга с ответчика-1 не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет неустойки в отношении ответчика-2 и ответчика-3 (за период с 19.01.2024 по 06.11.2025) судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Ответчиком-1 заявлено о зачете встречного однородного требования (переплата по договору) в счет погашения неустойки по договору в сумме 11 руб. 61 коп.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума №6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума №6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным провести зачет встречного однородного требования в рамках рассмотрения настоящего иска.

Альтернативный расчет неустойки в отношении ответчика-1 (9 800 руб. 09 коп. за период с 19.01.2024 по 24.12.2024 – с учетом вышеуказанного зачета) судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчики, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представили доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Надлежащих доказательств несения почтовых расходов в истребуемой сумме истцом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено; соответственно, оснований для их взыскания не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 800 руб. 09 коп. неустойки, 24 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 079 руб. 72 коп. долга, 37 317 руб. 48 коп. неустойки, неустойку за период с 07.11.2025 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 2 798 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Жилстройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 783 руб. 15 коп. долга, 11 162 руб. 23 коп. неустойки, неустойку за период с 07.11.2025 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 837 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 305 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 465 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Белянина