Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А41-34599/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34599/18
09 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 июня 2018

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" к ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, получено 23.05.2018 г.

от ответчика: представитель по дов. № б/н от 31.05.2018 г. ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" обратилось Арбитражный суд Московской области к ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" с требованиями о взыскании 2 500 000 руб.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что в ходе конкурсного производства установлено, что 24.04.2015 ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" с расчетного счета <***> перечислено в пользу ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" денежные средства в размере 2 500 000 руб.: 24.04.2015г. п/п №1333 в размере 2 500 000 руб. - Оплата за выполнение работы по договору подряда №1/2015 от 06.01.2015 г. Сумма 2500000-00 в т.ч. НДС (18 %) 381355-93, что подтверждается выпиской с расчетного счета № <***> ООО «СтройМонтажСервис» открытом в АО «Альфа-Банк».

Выписка с расчетных счетов № <***> ООО «СтройМонтажСервис» открытом в АО «Альфа-Банк» позволяет сделать однозначный вывод о доказанности фактических обстоятельств перечисления денежных средств в пользу ООО «СвязьЭнергоСтрой».

По мнению истца, вышеуказанные денежные средства, были перечислены без каких-либо правовых оснований, наличие договорных отношений между ОО «СтройМонтажСервис» и ООО «СвязьЭнергоСтрой» не имеется, документы и фактическое обстоятельства, подтверждающие правомерность перечисления, отсутствуют ответчиком услуги не оказаны, и денежные средства не возвращены, с вязи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец не обеспечил явку своего представителя в рамках рассматриваемого спора, дополнений, ходатайств не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменные объяснения с приложением. Приобщены.

Истец в иске ссылается на договор № 1/2015 от 06.01.2015 г.

Суд обозревал подлинный договор № 1/2015 от 06.01.2015 г., представленный ответчиком. Со стороны истца подписано генеральным директором ФИО3 (скреплено печатью) с приложением № 1. Суд обозревал КС-2, КС-3 от 27.02.2015 г. на общую сумму 9 242 940 рублей. Суд обозревал счет-фактуру от 02.03.2015 г.

Ответчик представил Опись и квитанцию о направлении арбитражному управляющему ФИО4, 22.08.2017 г. почта получена.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 9.5 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения ответчика (Московская область).

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Ответчик не возражает против получения претензии.

Ответчик просит рассмотреть спор по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 04.06.2018 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ввиду надлежащего извещения истца и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Принято судом к рассмотрению.

Суд рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения таковых по следующим обстоятельствам.

06.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1/2015 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству железобетонных монолитных конструкций на Объекте строительства перинатального центра, расположенного по адресу: <...> мощностью 130 коек (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, в период с 06.01.2015 по 27.02.2015 ответчик выполнил согласованный с истцом объем работ по устройству фундаментной плиты стоимость которых составила 9242940 рублей.

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по Акту приемки выполненных работ № 1 от 27,02.2015 (форма КС-2, ОКУД 0322005) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.02.2915 (форма КС-3, ОКУД 0322001) в связи с чем подлежали оплате истцом в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами упомянутых документов, т.е. до 20 марта 2015 года (п. 2.1. договора).

Платежными поручениями № 720 от 11.03.2015 и № 333 от 24.04.2015 в счет оплаты принятых по договору № 1/2015 работ истец перечислил ответчику 4960000 рублей и 2500000 рублей соответственно, т.е. погасил часть своей задолженности перед ответчиком.

Никаких иных платежей в счет оплаты указанных выше работ истец не производил, в связи с чем утверждение об избыточном перечислении денежных средств ответчику не соответствует действительности.

По запросу конкурсного управляющего ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» ФИО4 регистрируемым почтовым отправлением № 12701503034237 от 18.08.2017 ответчик направлял ему копии документов, касающихся своих взаимоотношений с истцом, в т.ч. упомянутые выше договор подряда № 1/2015 от 06.01.2015 (п. 9 описи Почты России), справку КС-3 № 1 от 27.02.2015 (п. 10 описи Почты России), акт КС-2 № 1 от 27.02.2015 (п. 11 описи Почты России) и счет-фактуру № 00000013 от 02.03.2015 (п. 12 описи Почты России).

Согласно отчету об отслеживании названного отправления, сформированного с помощью официального сайта Почты России, соответствующее письмо было получено адресатом 22.08.2017.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены, заверенные копии договора подряда №1/2015 от 06.01.2015, график производства работ на объекте: перинатальный центр по адресу <...> мощностью 130 коек (Приложение №2 к договору подряда №1/2015 от 06.01.2015), справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура №00000013 от 02.03.2015, платежное поручение №720 от 11.03.2015, платежное поручение №720 от 11.03.2015.

Документы оформлены надлежащим образом.

Представленные документы, свидетельствую о заключении договора подряда между сторонами рассматриваемого спора и его исполнении.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, читает довод ответчика необоснованным, ввиду следующего.

В письменных пояснениях ответчик ссылается на то, что истец должен был узнать о перечислении денежных средств 27.04.2015, однако исковое заявление подано им 10.05.2018.

Вместе с тем, судом установлено, что 10.05.2018 исковое заявление поступило в суд, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства суда, однако, согласно накладной «Курьер Сервис Экспресс» исковое заявление направлено истцом 24.04.2018. (л.д. 54).

Таким образом, истцом соблюден трехгодичный срок исковой давности.

Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко