Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А12-17282/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17282/2023
г. Саратов
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 25.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 29.03.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-17282/2023 (судья Онищук К.Т.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решений незаконными,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» – ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2021 года (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 года (срок доверенности 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 26 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 14 (срок доверенности до 31.12.2024 года).




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» (далее - ООО «СК «Мэлс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 05.04.2023 № 1061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 18.07.2023 заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-17282/2023.

Также, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.04.2023 № 1058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 13.07.2023 заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-17283/2023.

Определением суда от 08.08.2023 дела № А12-17282/2023 и № А12-17283/2023 объединены в одно производство с присвоением номера А12-17282/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений от 05.04.2023 № 1058 и от 05.04.2023 № 1061, в редакции решений УФНС России по Волгоградской области от 19.02.2023 № 335 и от 19.06.2023 № 336, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 60 701 руб. и 31 165 руб., соответственно, в части уплаты недоимки по налогу па добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в размере 1 214 024 руб., за 1 квартал 2022 года в размере 311 647 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.02.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, представленной ООО «СК «Мэлс» 06.07.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.10.2022 № 4685 (опубликован в КАД 27.07.2023; 15-12, приложение 248).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 05.04.2023 № 1058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 60 701 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 214 024 руб. (т. 12 л.д. 21-150, т. 13 л.д. 1-85).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.06.2023 № 335 апелляционная жалоба ООО «СК «Мэлс» оставлена без удовлетворения (т. 13 л.д. 87-106).

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, представленной ООО «СК «Мэлс» 06.07.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.10.2022 № 4686 (т. 9 л.д. 55-88).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 05.04.2023 № 1061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 31 165 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 311 647 руб. (т. 1 л.д. 18-140).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.06.2023 № 336 апелляционная жалоба ООО «СК «Мэлс» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 141-156).

Не согласившись с решениями Инспекции от 05.04.2023 № 1058 и от 05.04.2023 № 1061, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, а также привлечении к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «СК «Высота» и ООО «Легион Строй», поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ними проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названными в первичных документах контрагентами, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Мэлс» применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

Основным видом деятельности ООО «Мэлс» является строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что основным заказчиком ООО «СК «Мэлс» являлся АО «Альфа-Банк». Между АО «Альфа-Банк» (заказчик) и ООО «СК «Мэлс» (подрядчик) заключены следующие договор подряда за спорные периоды:

- договор № 1 от 14.03.2017, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ в течение срока действия настоящего договора в помещениях АО «Альфа-Банк» на строительном объекте: <...>;

- договор подряда № 1975С-21/УОС от 19.04.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте - <...>;

- договор подряда № 1805 от 18.05.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: <...>, общая площадь помещения 859,79 кв.м.;

- договор подряда № 2073С-21/УОС от 06.09.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: <...>;

- договор подряда № 15/10/21 от 15.10.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: <...>;

- договор подряда № 2027С-21/УОС от 12.07.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: <...>;

- договор подряда № 2171 С-21/УОС от 27.12.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: г. Тамбов, ул. Максима Горького, д. 14;

- договор № 20/06 от 20.06.2022, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: г. Тамбов, ул. Советская/Максима Горького, д. 104/14;

- договор подряда № 25/04/22 от 25.04.2022, согласно которому подрядчик выполняет работы следующего вида: текущий ремонт помещения ВИП зоны ККО «Воронеж-Платоновский» по адресу: <...>.

Налоговым органом установлено, что в уточнённых налоговых декларациях по НДС ООО «Мэлс» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО Строительная компания «Высота» (ИНН <***>) в размере 971 297,01 руб. (сумма покупки 5 827 782 руб.) – 4 квартал 2021 года; в размере 311 646,66 руб. (сумма покупки 1 869 880 руб.) – 1 квартал 2022 года.

В отношении контрагента ООО Строительная компания «Высота» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО Строительная компания «Высота» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2015, по юридическому адресу: <...>, помещ. 3, офис 312.

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра помещений от 06.07.2022, из которого следует, что ООО Строительная компания «Высота» не находится по заявленному адресу; отсутствует орган исполнительной власти юридического лица, дверь в помещение закрыта, сотрудников на месте не оказалось.

На момент осмотра адреса регистрации присутствовал собственник помещения - ФИО6, который подтвердил, что общество по данному адресу не находится.

Регистрирующим органом 24.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО Строительная компания «Высота».

Руководителем и учредителем организации с 07.05.2021 указан ФИО7. Расчёт по страховым взносам в отношении ФИО7 представлен ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что условиями трудового договора № 1099 от 06.08.2021 установлен график работы: 4-бригадный, 2-сменный, непрерывный с продолжительностью смены 12 ч. (ночная смена с 20:00 до 08:00; дневная смена с 08:00 до 20:00). По настоящему договору работа для работника является основной.

ФИО7 в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля не явился.

В собственности у ООО Строительная компания «Высота» отсутствует движимое и недвижимое имущество, необходимое для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены в отношении 1 человека - ФИО7

Во исполнение требования налогового органа проверяемым налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СК «Высота», в том числе договор поставки, договоры подряда, счета-фактуры.

В свою очередь ООО «СК «Высота» требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Из представленных документов следует, что между ООО «СК «МЭЛС» и ООО «СК «Высота» заключены следующие договоры:

- договор поставки от 01.09.2021, по условиям которого ООО «СК «Высота» (поставщик) обязуется поставить ООО «СК «Мэлс» (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

Из путевых листов в рамках осуществления поставки ООО «СК «Мэлс» установлено, что товар ООО «СК «Высота» доставлялся транспортным средством С 951СХ 34 Porter (собственник - ФИО8 ИНН <***>, технический директор ООО «СК «Мэлс»), водитель - ФИО9 (сотрудник ООО «СК «Мэлс»).

- договор на отделочные работы № 3 от 12.07.2021, по условиям которого, ООО «СК «Высота» (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению отделочных работ в соответствии с локально-сметным и действующими нормативными документами. Срок начала работ: 02.07.2021. Срок окончания работ: 31.12.2021;

- договор подряда № 2 от 07.06.2021, по условиям которого, ООО «СК «Высота» (подрядчик) обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в помещении офиса АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре;

- договор подряда № 01/12/21 от 01.12.2021, по условиям которого, ООО «СК «МЭЛС» (заказчик) поручает, а ООО «СК «Высота» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ следующего вида: установка Шлюза инкассаторского электромеханического ШЭМ и передаточного лотка Л113-5.2 по адресу: <...>. Работы выполняются из материалов заказчика. Начало работ: 01.12.2021, окончание работ: 30.12.2021;

- договор на отделочные работы № 4/2021 от 27.12.2021, по условиям которого, ООО «СК «Высота» (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению отделочных работ на объекте по адресу: <...> в соответствии с локально-сметным и действующими нормативными документами. Срок начала работ: 09.01.2022. Срок окончания работ: 31.12.2022.

- договор подряда № 5 от 01.11.2021, по условиям которого, ООО «СК «Высота» (подрядчик) обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в помещении офиса АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. Начало выполнения работ - не позднее 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончание работ 31.12.2021.

Из актов приёмки выполненных работ усматривается, что ООО «СК «Высота» привлекалось проверяемым налогоплательщиком для выполнения ремонтно-строительных работ в помещениях АО «Альфа-Банк».

Налоговым органом установлено, что в представленных в ходе проверки документах подпись директора ФИО7 не соответствует подписи в документах, представленных кредитными организациями.

В ответ на требование налогового органа ООО «СК «Мэлс» представлены пояснения о том, что контроль за строительными работами в зависимости от объекта осуществляли начальник участка ФИО10, начальник участка ФИО9, технический директор ФИО8

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО10

В ходе допроса ФИО8 показал, что спорный контрагент ООО Строительная компания «Высота» ему знаком, однако, сколько сотрудников от ООО «СК «Высота» было заявлено для выполнения работ свидетелю не известно (протокол допроса № 688 от 28.10.2022).

В ходе допроса ФИО10 также показал, что ООО «СК «Высота» ему знакомо, вместе с тем, свидетель не смог пояснить выполнялись ли какие-либо работы спорным контрагентом в проверяемый период (протокол допроса № 533 от 13.09.2022).

Проверяемым налогоплательщиком представлен список сотрудников ООО «СК «Высота», заявленных для осуществления работ на объектах строительства АО «Альфа-Банк» - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Согласно расчетам по страховым взносам и анализу расчетных счетов ООО «СК «Высота» установлено, что данные лица не получали доход в ООО «СК «Высота». При этом, ФИО12; ФИО16; ФИО17; ФИО14 в 2021-2022 годах получали доход в иных организациях.

ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО16, ФИО17 в налоговый орган для допроса в качестве свидетелей не явились.

В ходе допроса ФИО15 (протокол допроса от 24.01.2023) показал, что работает у ИП ФИО19, сотрудником ООО «СК «Высота» не является, о данном обществе ему ничего не известно, договор с ООО «СК «Высота» не заключал. На объектах в <...> свидетелем выполнялись малярные работы.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ФИО15 на строительных объектах работы выполнялись не в качестве сотрудника ООО «СК «Высота», а в качестве наемного физического лица.

В адрес ООО «СК «Высота» направлено требование о представлении информации о лицах, привлечённых к выполнению работ в рамках договоров подряда, заключённых с ООО «СК «Мэлс». Также налоговым органом запрошены документы, в том числе, штатное расписание, договоры гражданско-правового характера, приказы (распоряжения) о направлении сотрудников в командировку, приходные и расходные кассовые ордера, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.

Требование ООО Строительная компания «Высота» не исполнено, документы не представлены.

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК «Высота» за проверяемый период не установлены операции по перечислению денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежа «заработная плата, «оплата по трудовому договору», «оплата по гражданско-правовым договорам», что указывает на отсутствие трудовых ресурсов у спорного контрагента.

Инспекцией проведен анализ данных книг покупок и расчетных счетов ООО «СК «Высота» на предмет привлечения субподрядных организаций за 4 квартал 2021 и 1 квартал 2022.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года представлена ООО «СК «Высота» с высокой долей вычетов 99% и минимальной суммой НДС к уплате в размере 36 071 руб. В качестве основных поставщиков указаны - ООО «Стройка», ООО «ЛК-Полимер», ООО «Альфастрой», ООО «Сам-МБ».

В отношении контрагентов второго звена проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Стройка» зарегистрировано 09.07.2020 с основным видом деятельности «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Адрес регистрации: 399770, <...>. 125, оф 33 - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 13.04.2022). Руководитель/учредитель - ФИО20 ИНН <***> - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 13.04.2022). Справки по форме 2-НДФЛ представлены в отношении руководителя. Общество исключено из ЕГРЮЛ 10.02.2023 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Альфастрой» образовано 22.01.2021 с основным заявленным видом деятельности является - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Адрес регистрации: 398007, <...>, пом. 7А. Руководитель/учредитель - ФИО21 ИНН <***>. Справки по форме 2-НДФЛ представлены в отношении руководителя.

Взаиморасчеты между ООО «СК «Высота» и ООО «Альфастрой» в сумме 130 000 руб. с назначением платежа «за выполненные работы (услуги)». Вместе с тем ООО «СК «Высота» заявлен вычет по НДС на основании счета-фактуры, оформленной от имени ООО «Альфастрой» на большую сумму, а именно в размере 4 900 000 руб.

ООО «ЛК-Полимер» образовано 26.08.2021 с основным заявленным видом деятельности «Торговля оптовая химическими продуктами». Адрес регистрации: 398024, <...>, помещ. 3 офис 318 - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 24.08.2022). Руководитель/учредитель - ФИО22 ИНН <***> - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 25.11.2022). Справки по форме 2-НДФЛ представлены в отношении бывшего руководителя ФИО23.

ООО «САМ-МБ» образовано 19.11.2004 с основным заявленным видом деятельности «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов». Адрес регистрации: 143900, <...>. Руководитель/учредитель ФИО24 ИНН <***>. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2021 год более чем на 1 000 человек. Взаиморасчеты между ООО «СК «ВЫСОТА» и ООО «САМ-МБ» в сумме 70 000 руб. с назначением платежа «за автошины».

Кроме того, при сравнительном анализе расчетного счета и данных книги покупок налоговой декларации ООО «СК «Высота» по НДС за 4 квартал 2021 установлено, что товарные потоки не соответствуют денежным.

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года представлена с высокой долей вычетов 98% и минимальной суммой НДС к уплате в размере 17 549 руб.

В качестве основных поставщиков указаны - ООО «Истраскан», ООО «Вторпласт», ООО «Перспектива», ООО «Комтранс».

В отношении контрагентов второго звена проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Вторпласт» зарегистрировано 10.12.2021 с основным заявленным видом деятельности «Торговля оптовая химическими продуктами». Адрес регистрации: 398008, <...>, оф 507Б - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 07.09.2022). Руководитель/учредитель - ФИО25 ИНН <***>. Справки по форме 2-НДФЛ представлены в отношении заявленного руководителя.

Взаиморасчеты между ООО «СК «Высота» и ООО «Вторпласт»: расход в сумме 201 000 руб. с назначением платежа «за выполненные работы», в последующем денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС (ИП ФИО26, ИНН <***>; ИП ФИО27, ИНН <***> и др.), которые в дальнейшем обналичивают данные денежные средства.

ООО «Истраскан» зарегистрировано 14.05.2020 с основным заявленным видом деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Адрес регистрации: 107078. <...>. 5/стр 1А, этаж 1, кабинет 70. Руководитель/учредитель - ФИО28 ИНН <***>. Справки по форме 2-НДФЛ представлены в отношении 27 чел.

Взаиморасчеты между ООО «СК «Высота» и ООО «Истраскан»: расход в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 22022102 от 21.02.2022». Из анализа представленных ООО «Истраскан» документов налоговым органом установлено, что общество производило ремонт автомобиля.

ООО «Перспектива» зарегистрировано 29.11.2021 с основным заявленным видом деятельности «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Адрес регистрации: 398008, <...>. 1, оф. 108/1 - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 07.09.2022). Руководитель/учредитель - ФИО29 ИНН <***> - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 12.09.2022). Справки по форме 2-НДФЛ представлены в отношении руководителя.

Взаиморасчеты между ООО «СК «Высота» и ООО «Перспектива»: расход в сумме 980 000 руб., с назначением платежа «за работы по договору № 27 от 31.01.2022»; приход 416 000 руб., с назначением платежа «за услуги/за работы по договору».

ООО «Комтранс» зарегистрировано 09.11.2010 с основным заявленным видом деятельности «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов». Адрес регистрации: 248000, <...>/корп. 2, кв. 301. Руководитель/учредитель - ФИО30 ИНН <***>. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2021 на 47 человек.

Взаиморасчеты между ООО «СК «Высота» и ООО «Комтранс»: расход в сумме 446 000 руб., с назначением платежа «за колодки тормозные, за фильтр, за генератор».

Из анализа взаимоотношений ООО «СК «Высота» с субподрядными организациями за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Стройка», ООО «ЛК-Полимер», ООО «Альфастрой», ООО «САМ - МБ», ООО «Истраскан», ООО «Вторпласт», ООО «Перспектива», ООО «Комтранс» и ООО «СК «Высота» документально не подтверждены ни одним из участников сделки, что свидетельствует об отсутствии источника выполнения работ, закупки товара для последующей реализации в адрес ООО «СК «Мэлс».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что контрагенты второго звена, отвечающие признакам недобросовестности, не являются потенциальными субподрядными организациями для выполнения работ на объектах строительства, заказчиком которых является ООО «СК «Мэлс», что свидетельствует о невозможности выполнения условий договоров, заключенных между ООО «СК «Высота» и ООО «СК «Мэлс».

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО «СК «Высота» за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 и установлено поступление денежных средств от ООО «СК «Мэлс» в размере 1 865 824 руб., которые в течение того же дня или на следующий перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций без НДС, с назначением платежа «за услуги/работы».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «СК «Высота» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 установлено поступление денежных средств от ООО «СК «Мэлс» в размере 4 895 983 руб. с назначением платежа «за строительные материалы на выполнение отделочных работ в помещении АО «Альфа-Банк», которые в последствие в течение того же дня или на следующий перечисляются в адрес разных индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за выполненные работы. НДС не облагается/ за услуги. НДС не облагается/ за транспортные услуги Без НДС и др.», с последующим «обналичиванием» денежных средств.

Судом установлено, что у ООО «СК «Высота» отсутствует «источник закупки» товара, реализованного в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года в адрес ООО «СК «Мэлс».

Контрагенты, отражённые ООО «СК «Высота» в книге покупок, не являются потенциальными субподрядными организациями на строительных объектах, заказчиком которых является ООО «СК «МЭЛС», что свидетельствует о невозможности выполнения условий договоров, заключенных между ООО «СК «Высота» и ООО «СК «Мэлс».

В ходе проверки установлено, что согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 и 3 месяца 2022 года численность сотрудников ООО «СК «Мэлс» составляла 18 человек, что свидетельствует о том, что проверяемый налогоплательщик имел возможность самостоятельно выполнить работы для генерального подрядчика.

В ходе проверки налоговым органом в качестве свидетелей допрошены сотрудники ООО «СК «Мэлс».

Из показаний ФИО31 (протокол допроса № 116 от 08.02.2023) следует, что им выполнялись отделочные работы на объектах в <...> в помещениях АО «Альфа-Банк». ООО «СК «Высота» свидетелю не известно.

Кроме того, анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК «Мэлс» за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 установлены расходные операции с назначением платежа «перечисление денежных средств подотчетному лицу» в сумме более 1700 000 руб. в адрес ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО8, ФИО10 Кроме того, ООО «СК «Мэлс» осуществляется снятие по карте наличных денежных средств в сумме более 2 500 000 руб.

Представленные Обществом авансовые отчеты подотчетных лиц ФИО9, ФИО33, ФИО10 не соответствуют расходным операциям ООО «СК «Мэлс», т.е. анализом расчетного счета установлено перечисление в адрес данных лиц денежных средств на большую сумму, чем отражено в документах по форме АО-1. Также, ООО «СК «Мэлс» не представлены товарные чеки, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств.

В ходе допроса сотрудник ООО «СК «Мэлс» ФИО34 (протокол допроса № 689 от 28.10.2022) показала, что она выполняла в 2021 году отделочные работы в г. Воронеже в АО «Альфа-Банк». ООО «СК «Высота», а также сотрудников данной организации не знает.

ФИО35 (протокол допроса свидетеля № 613 от 26.09.2022) сообщил, что работает в ООО «СК «Мэлс» в должности электрика. Организация ООО «СК «Высота» ему не знакома.

В ходе допроса ФИО36 (протокол допроса свидетеля № 588 от 05.09.2022) сообщила, что с ООО «СК «Высота» она работала в июле-августе на объекте в г. Воронеже. Бригады ООО «СК «Мэлс» и ООО «СК «Высота» выполняли одинаковые работы — строительно-отделочные.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК «Мэлс» за 4 квартал 2021 года также выявлены расходные операции в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС.

Вместе с тем, для установления контрагентов, выполнявших работы на объектах строительства, заказчиком которых являлось ООО «СК «МЭЛС», Инспекцией проведен анализ 8 Раздела «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, в ходе которого установлены основные поставщики.

В результате проведенных в ходе проверки мероприятий установлено, что ООО «СК «Мэлс» приобретало в 4 квартале 2021 года строительный товар, идентичный товару, поставляемому ООО «СК «Высота», у реального поставщика - АО «Сатурн Строймаркет Волгоград», в адрес которого производилось перечисление денежных средств.

При этом, некоторые позиции, приобретенные ООО «СК «Мэлс» у ООО «СК «Высота» имели большую цену, чем идентичный товар, приобретенный у АО «Сатурн Строймаркет Волгоград», что является экономически нецелесообразным.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК «Мэлс» за 4 квартал 2021 года также выявлены расходные операции в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС.

Как следует из представленных документов (информации) и проведенных допросов, ИП ФИО37 в адрес ООО «СК «Мэлс» осуществлялась поставка аналогичного товара, как и от спорного контрагента ООО «СК «Высота». При этом, некоторые приобретенные ООО «СК «Мэлс» позиции у ООО «СК «Высота» имели большую цену, чем идентичный товар, приобретенный у ИП ФИО37 (цена за погонный мегр Трубы профильной 60*40*2.0 (6м) у спорного контрагента (1 568,45 руб.) более чем в 6 раз превышала стоимость цены, за аналогичный товар, приобретенный у ИП ФИО37 – 245,83 руб.).

Кроме того, анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК «Мэлс» за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 Инспекцией установлены расходные операции с назначением платежа «перечисление денежных средств подотчетному лицу » в сумме более 1 600 000 руб. в адрес: ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО8, ФИО10, Кроме того, ООО «СК «Мэлс» снимало наличные денежные средства по карте в сумме более 1 900 000 руб.

Также, ООО «СК «МЭЛС» не представлены товарные чеки, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «СК «Мэлс» обналичивало денежные средства путем осуществления расходных операций в адрес сотрудников «подотчет», которые в дальнейшем использовались для привлечения на работы физических лиц на объектах строительства для АО «Альфа-Банк» (<...> д 104/14; <...>. 11; <...>, <...>, <...>; <...>), а также осуществлялась закупка материалов, необходимых для осуществления работ на данных объектах.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие источника закупки товара ООО «СК «Высота», реализованного в адрес ООО «СК «Мэлс».

Контрагенты-поставщики, принятые к вычету ООО «СК «Высота», а также организации/ИП, на расчетный счет которых перечислены денежные средства от ООО «СК «Высота», не являются потенциальными субподрядными организациями на объектах «<...>; <...>; <...>, что свидетельствует о невозможности выполнения условий договоров заключенных между ООО «СК «Высота» и ООО «СК «Мэлс».

ООО «СК «Мэлс» не опровергнута совокупность установленных в рамках проверки обстоятельств, свидетельствующих о формальном оформлении документов со спорным контрагентом, и не представлены документы, опровергающие выводы налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «СК «Высота» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.


Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Мэлс» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Легион Строй» (ИНН <***>) в размере 242 726,67 руб. (сумма покупки 1 456 360 руб.).

В отношении ООО «Легион Строй» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Легион Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2019 по юридическому адрес: 192012, <...>, помещ. 43-Н, офис 12.

Вместе с тем, согласно объяснения представителя ООО «Универсам вместе» (ИНН <***>) ФИО38, полученных сотрудниками УМВД России 15.03.2022, ООО «Легион Строй» по заявленному адресу не располагается, данный адрес в аренде у ООО «Универсам вместе» с 2018 года.

Собственник помещения также подтвердил, что ООО «Универсам вместе» никому не предоставляло в субаренду данное помещение.

На основании указанного 10.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Легион Строй». Руководителем и учредителем организации с 14.01.2021 заявлен ФИО39 (ИНН <***>).

ФИО39 в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля не явился.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Легион Строй» за 2021 год представлены в отношении ФИО40 (ИНН <***>). При этом, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Легион Строй» перечислений денежных средств в счёт выплаты заработной платы не установлено.

Движимое и недвижимое имущество, необходимое для ведения финансово-хозяйственной деятельности, у ООО «Легион Строй» отсутствует.

Во исполнение требования налогового органа ООО «СК «Мэлс» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Легион Строй» - договор подряда, счета-фактуры.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО «СК «Мэлс» (заказчик) и ООО «Легион Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 18/20-09 от 20.09.2021, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Налоговым органом установлено, что в представленных в ходе проверки документах подпись директора ООО «Легион Строй» ФИО39 не соответствует подписи в документах, представленных кредитными организациями (ПАО «Сбербанк»).

Налоговая декларация ООО «Легион Строй» по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1) представлена с высокой долей вычетов 98% и минимальной суммой НДС к уплате в размере 29 973 руб.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Легион Строй» за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 не установлено перечислений денежных средств в адрес организаций, физических лиц с назначением платежа «за СМР, субподряд, выполненные работы».

ООО «СК «Мэлс» представлен список из 5 лиц, заявленных для выполнения работ от имени ООО «Легион Строй» на объекте по адресу: <...> – ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Киргиз Богдан.

Из представленного списка налоговому органу не удалось идентифицировать 2 человек – ФИО41 и ФИО44

Так, в ходе допроса ФИО42 (протокол допроса № 463 от 11.10.2022) сообщил, что ООО «Легион Строй» ему не знакомо, отношения к данной организации не имеет.

Из пояснений Киргиз Богдана установлено (протокол допроса № 29 от 02.02.2023), что на текущую дату он является безработным, ранее работал у ИП ФИО45, а также в Санкт-Петербургском ГУЗ «Городская больница № 40 Курортного района», сотрудником ООО «Легион Строй» не является (не являлся), о данном обществе ему ничего не известно, договор с ООО «Легион Строй» не заключал, руководителя ООО «Легион Строй» (ФИО39) не знает.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в налоговый орган явилась Рагимова Агабагим Шахвердиевиа ИНН <***> (зарегистрированная по адресу регистрации ФИО43), которая пояснила (протоколом допроса № 27 от 31.01.2023), что ФИО43 приходится ей сводным братом, где он проживает ФИО46 не известно, видела его пару месяцев назад. Свидетелем также предоставлен контактный телефон ФИО43, но установить связь невозможно, данный номер отключен. ФИО46 также сообщила, что ФИО43 ранее являлся санитаром, работал в Санкт- Петербургском ГУЗ «Городская больница № 40 Курортного района».

По сведениям Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская больница № 40 Курортного района» ФИО43 принят на должность уборщика производственных и служебных помещений в отделение реанимации и интенсивной терапии по трудовому договору от 03.11.2021, трудовой договор является основным. Трудовой договор расторгнут 29.04.2022. Также, Санкт-Петербургским ГБУЗ «Городская больница №40 Курортного района» представлен трудовой договор, заключенный с ФИО43, от 13.05.2022, должность уборщик производственных и служебных помещений (основной работник), срок окончания действия трудового договора - 05.10.2022.

Из вышеперечисленного следует, что ФИО43 в проверяемом периоде являлся сотрудником другой организации, согласно трудовым договорам/приказам установлено, что данное место работы являлось основным, рабочая неделя составляла 40 часов.

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Легион Строй» установлено, что в адрес вышеуказанных лиц перечисления денежных средств в счёт выплаты заработной платы не производились.

В адрес ООО «Легион Строй» направлено требование о представлении информации о лицах, привлечённых к выполнению работ в рамках договоров подряда, заключённых с ООО «СК «Мэлс». Также налоговым органом запрошены документы, в том числе, штатное расписание, договоры гражданско-правового характера, приказы (распоряжения) о направлении сотрудников в командировку, приходные и расходные кассовые ордера, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.

Требование ООО «Легион Строй» не исполнено, документы не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что лица, заявленные в качестве сотрудников ООО «Легион Строй», формально отражены данной организацией, так как расчеты по страховым взносам на данных сотрудников представлены иными организациями.

В ходе анализа данных книги покупок налоговой декларации ООО «Легион Строй» по НДС за 4 квартал 2021 года установлены основные поставщики: ООО «Проспект», ООО «Хромкаст», ООО «Лабрадор».

В отношении контрагентов второго звена проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Хромкаст» зарегистрировано 13.10.2021. Адрес регистрации: 119034, <...>. 1А, этаж 1, помещ. III. - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 30.08.2022). Руководитель ФИО47 ИНН <***> - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 24.05.2022). Справки по форме 2-НДФЛ не представляются. Регистрирующим органом 07.12.2022 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ООО «Лабрадор» зарегистрировано 09.04.2001. Адрес регистрации: 192007, <...>, помещ. 6н, офис 2. Руководитель ФИО48 ИНН <***>. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены более чем на 100 человек.

Взаиморасчеты между ООО «Легион Строй» и ООО «Лабрадор» произведены в сумме 1 400 руб. с назначением платежа «Доплата по счёту».

В ходе анализа представленных ООО «Лабрадор» по взаимоотношениям с ООО «Легион Строй» документов установлено, что ООО «Лабрадор» реализовывало в адрес ООО «Легион Строй» товар - оконный блок, балконная дверь, водоотлив и прочее, и не является исполнителем работ по договору подряда.

ООО «Проспект» зарегистрировано 10.06.2021. Адрес регистрации: 105118. <...> / стр 1. этаж/пом, 1/II, каб, 1 - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС 21.07.2022). Руководитель ФИО49 (ИНН <***>) - сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 15.06.2022). Справки по форме 2- НДФЛ не представляются.

Регистрирующим органом 28.12.2022 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В адрес указанных организаций направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Легион Строй»

Финансово-хозяйственные взаимоотношения документально не подтверждены, что свидетельствует об отсутствии источника выполнения работ для ООО «СК «Мэлс».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Лабрадор», ООО «Хромкаст» и ООО «Проспект» не являются потенциальными субподрядными организациями для выполнения работ на объекте: <...>.

При сравнительном анализе расчетного счета и данных Раздела 8 «Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за истекший период» налоговой декларации ООО «Легион Строй» по НДС за 4 квартал 2021 года установлено, что товарные потоки не соответствуют денежным.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «СК «Мэлс» в рамках осуществления своей деятельности номинально отражает в книге покупок счета-фактуры с реквизитами ООО «Легион Строй» в целях формального увеличения вычетов по НДС и неуплаты налога в бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «Легион Строй» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО «Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй» не обладают необходимыми материальными и трудовыми ресурсами и фактически не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность. Реквизиты данных организаций использовались ООО «СК «Мэлс» в целях формального увеличения вычетов по НДС и неуплаты налога в бюджет.

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от имени ООО Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй» оформлялись документы по поставке товара и выполнению работ в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентами ООО Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «СК «Мэлс» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй».

В апелляционной жалобе ООО «СК «Мэлс» указывает на то, что все представленные в ходе налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения дела документы, в том числе счета-фактуры, оформлены в соответствии с действующим законодательством. Содержащиеся в них сведения позволяют идентифицировать продавца, покупателя, плательщика, тем самым подтверждают реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку сам по себе факт представления в налоговый орган счетов-фактур еще не свидетельствует о реальном выполнении контрагентом спорных работ (услуг). Отсутствие в рассматриваемой схеме реальных исполнителей работ (услуг), либо организаций, осуществляющих какую-либо реальную финансово-хозяйственной деятельность, свидетельствует о формальном документообороте в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.

В рассматриваемом случае, налоговым органом опровергнута реальность хозяйственной операции между ООО «СК «Мэлс» и его контрагентами, которая определяется не только фактическим выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с исполнителем (поставщиком).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй» поставку товара и выполнение работ в адрес ООО «СК «Мэлс» фактически не осуществляли, поскольку они не имели реальной возможности для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Также, ООО «СК «Мэлс» в апелляционной жалобе ссылается на то, что идентичность товаров, приобретённых у различных поставщиков (ИП ФИО37 и ООО «Сатурн Строймаркет Волгоград», ООО «Строительная компания «Высота») не свидетельствует о формальности документооборота со спорным контрагентом. У всех поставщиков приобретаются строительные материалы примерно одной номенклатуры.

Апелляционная коллегия соглашается с данной позицией заявителя, вместе с тем, данный довод ООО «СК «Мэлс» не влияет на сделанные по результатам рассмотрения дела выводы суда первой инстанции о формальности взаимоотношений и фиктивности представленных в ходе проверки документов. Факт приобретения заявленными контрагентами товара (работ), впоследствии реализованного ООО «СК «Мэлс» не подтверждён. Также заявленные контрагенты не обладали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Также ООО «СК «Мэлс» в апелляционной жалобе указывает на то, что общество вступило во взаимоотношения с организациями, зарегистрированными и осуществляющими свою деятельность в установленном законом порядке, запросив у контрагентов устав, свидетельство о регистрации, постановке на налоговый учёт, копию паспорта директора, тем самым проявив должную осмотрительность и осторожность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых ими хозяйственных операций, так как данная информация содержит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Заявитель, заключая сделки с указанными контрагентами, взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от данных контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, наоборот, путем имитации хозяйственных связей с проблемными контрагентами создал фиктивный документооборот, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды.

Оценивая иные многочисленные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания решения Инспекции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о реальности финансово-хозяйственных операций и недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки товаров и выполнении работ контрагентами ООО «Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй», опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операции и правомерность применения налоговых вычетов по этим сделкам при исчислении НДС, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с ООО «Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО «Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй» и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС.

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку товара и выполнение работ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Строительная компания «Высота» и ООО «Легион Строй».

Оспариваемыми решениями ООО «СК «Мэлс» привлечено к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «СК «Мэлс» сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решения от 05.04.2023 № 1058 и от 05.04.2023 № 1061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу № А12-17282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи Ю.А. Комнатная



С.Ю. Шараев