Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-62477/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62477/20-93-462
г. Москва
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ФОРИС" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, ДОМ 4, НЕЖ.ПОМ. XII, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>,)

к 1) ССП Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2,

2) ГУФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Должник: Фирма Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Шикарети (125319, <...>, оф.2-2-1, ИНН:9909031860),

об оспаривании бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения по принятию мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – ФИО3 удв. ТО №645965

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ССП Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения по принятию мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А40-46692/19-53-449 и исполнительного документа ФС № 034381989 от 03.03.2020 (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что СПИ не совершил необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.

От СПИ поступили материалы исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "ФОРИС", ГУФССП России по Москве, Фирма Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Шикарети, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46692/19-53-449 от 13.06.2019, с Ответчика была взыскана сумма основного долга в размере 11 849 185 рублей и неустойка в размере 1 184 918 рублей.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС №033172041 от 08.11.2019, который истцом был направлен в Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве.

По исполнительному листу № ФС № 033172041 от 09.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 75475/19/77035-ИП от 13.11.2019 на сумму взыскания 13 034 103 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 в удовлетворении требований ООО «Форис» о взыскании неустойки в размере 1 184 918 рублей было отказано.

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве было прекращено исполнительное производство № 75475/19/77035-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу 4.5 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Исполнительный документ ФС № 033172041 от 08.11.2019 из ОСП не возвращался заявителю.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просил выдать новый исполнительный лист по делу № А40-46692/19-53-449 на сумму основного долга в размере 11 849 185 рублей, в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020.

На сайте «Картотека Арбитражных дел» заявителю стало известно, что 03.03.2020 был выдан исполнительный лист на сумму 11 849 185 рублей.

Согласно информации представленной истцу Арбитражным судом г. Москвы исполнительный лист на сумму 11 849 185 рублей был изготовлен и направлен в Савеловский ОСП г. Москвы 05.03.2020 и получен последним 10.03.2020.

Согласно информации с сайта УФССП России по г. Москве по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г. Москвы на сумму 11 849 185 рублей исполнительное производство не было возбуждено до настоящего времени, в связи с чем заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, ст. 2, ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, рассмотрев исполнительный лист № ФС№034381989 от 03.03.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № №А40-46692/19-53-449 от 25.09.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 11 849 185 р. в отношении должника: Представительство фирмы "АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ ШИРКЕТИ" в пользу взыскателя: ООО "ФОРИС, руководствуясь: ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 28.04.2020 о возбуждении исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП в отношении должника с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление от 28.04.2020 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, руководствуясь статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявил заперт на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Впоследствии, поскольку по состоянию на 03.08.2020 должником не представлены сведения, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 постановлением от 03.08.2020 объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Представительство фирмы "АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ ШИРКЕТИ" в пределах суммы 11 849 185,00 р.

Впоследствии, по состоянию на 03.09.2020 установлено, что должником не исполнены требования, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление от 03.09.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

В данном случае, по поступлении исполнительных документов в структурное подразделение ФССП г. Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, Подразделение ГИБДДТС Министерство внутренних дел России, собраны ответы на указанные запросы, получены ответы (отрицательные), а также вынесен ряд процессуальных документов.

В этой связи в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков