Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А57-27871/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27871/2016
24 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А. Сыпченко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент»

Заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

3. ФИО1

4. ФИО1 Игорь Викторович

5. Гуськов Иван Эдуардович

третье лицо: Ленинский РОСП №2 г. Саратова

о признании отказа в проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, необоснованным

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области провести государственную регистрацию права собственности за ООО «Континент» на объект недвижимости, а именно: дом и земельный участок по адресу: <...>,

при участии:

от Ленинского РОСП №2 г. Саратова – ФИО3 по служебному удостоверению,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из поданного заявления, материалов дела 17.02.2006г. между Заемщиками ФИО1, ФИО1 и КБ «ОПМ-Банк» (ООО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 180 мес. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <...> Зеленогорская, д.29. Жилой дом: общей площадью 195,20 кв.м., и земельный участок: площадью 656,00 кв. м. (том 2 л.д.38-53).

В связи с неисполнением ФИО1 и ФИО1 обязательств по кредитному договору, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

18.10.2011 года Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение (заочное) по гражданскому делу № 2-3340/2011 по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО1 (том 1 л.д. 52-56).

Решением суда постановлено: - взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2006г. задолженность в общей сумме 2 732 847 руб. 76 коп. Обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

На основании решения суда, был выдан исполнительный лист №ВС047340767 от 26.11.2012г.

18.12.2015г. Определением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-3340/2011 произведена замена истца – ООО «Атта Ипотека» на ООО «Континент» (том 1 л.д. 58).

Постановлением СПИ Ленинского РОСП № г. Саратова УФССП по Саратовской области от 08.09.2016г. по исполнительному производству от 29.07.2015г. № 30440/15/64049-ИП, произведена замена взыскателя: ООО «Атта Ипотека» ее правопреемником ООО «Континент» (том 1 л.д. 69).

28.04.2017г. Определением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-3340/2011 произведена замена ООО «Континент» на ФИО5.

Службой судебных приставов Ленинского РОСП г. Саратова в рамках исполнения исполнительных документов, в т.ч. выданных Ленинским районным судом г. Саратова по делу №2-3340/2011, были вынесены постановления о наложении арестов и запретов регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, в т.ч. от 28.02.2007г., 27.12.2013г., которые были отражены в ЕГРП.

В связи с тем, что повторные торги по реализации жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <...> были признаны не состоявшимися (протокол №9 открытого аукциона №7 по реализации арестованного имущества от 30.05.2016г., протокол №73 открытого аукциона №9 по реализации арестованного имущества от 18.07.2016г., (том 1 л.д. 60-63), ООО «Континент» письмом от 18.07.2016г. выразило согласие на оставление не реализованного имущества за собой (том 1 л.д. 59).

08.09.2016г. между Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратов УФССП России по Саратовской области ФИО6 и ООО «Континент» был подписан акт приема передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В соответствии с данным актом, ООО «Континент» приняло 2х этажный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...>, общая площадь 195,2 кв.м. (том 1 л.д. 68).

09.09.2016 г. ООО «Континент» были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <...> (том 1 л.д. 6-7).

19.09.2016 г. государственная регистрация двух объектов была приостановлена до 19.10.2016 г. в связи с тем, что в ЕГРП имеются записи о запрете на совершение регистрационных действий (уведомления № 64/001/079/2016-433, № 64/001/079/2016-434).

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации №64/001/079/2016-433 (жилой дом), № 64/001/079/2016-434 (земельный участок) указаны следующие основания для приостановления:

- в Едином государственном реестре прав имеются записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенном на объект недвижимости постановлениями Ленинского района судебных приставов г. Саратова от 27.12.2013 (исп. производство № 9924463/13/43/64), от 27.12.2013 г., а также об аресте, наложенном на данный объект недвижимости постановлением Ленинского РОСП г. Саратова от 28.02.2007 г. (том 1 л.д. 8-9).

В период приостановления государственной регистрации Ленинским РОСП г. Саратова были вынесены Постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий и об отмене мер по аресту в отношении спорных объектов, кроме постановления от 28.02.2007г. об аресте на ½ земельного участка.

19.10.2016г. сообщением № 64/001/079/2016-434 (объект: земельный участок) ООО «Континент» отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 656 кв.м. расположенный по адресу: <...>, по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В сообщении об отказе указано, что согласно представленным на государственную регистрацию документам в результате обращения взыскания на заложенное имущество, объект недвижимости передается взыскателю – ООО «Континент», являющемуся залогодержателем на основании ипотеки. Однако в Едином государственном реестре прав имеется запись об аресте, наложенном на данный объект недвижимости, на основании постановления Ленинского РОСП от 28.02.2007г. Процессуальные документы, свидетельствующие о снятии вышеуказанного ареста, в регистрирующий орган не поступили (том 1 л.д. 11).

19.10.2016г. сообщением №64/001/079/2016-433 (объект: жилой дом) ООО «Континент» отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 195,2 кв.м. расположенный по адресу: <...>, по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В сообщении об отказе указано, что согласно представленным на государственную регистрацию документам в результате обращения взыскания на заложенное имущество, объект недвижимости передается взыскателю – ООО «Континент», являющемуся залогодержателем. В соответствии с п.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Однако, в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: <...> отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации от 19.10.2016г. №64/001/079/2016-434). В силу отказа в регистрации права на земельный участок, Управление Росреестра по Саратовской области отказало в регистрации права на объект, расположенный на данном участке – жилой дом (том 1 л.д.10).

Считая, что решения Управления Росреестра нарушают права ООО «Континент» на государственную регистрацию права собственности, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. По мнению заявителя, ООО «Континент» 19.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель предоставил в УФРС по Саратовской области постановления о снятии запретов нарочно в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации, в котором была ссылка на три запрета. На основании постановления судебного пристава исполнителя запреты были сняты, однако один запрет на который, как указал заявитель, ссылка в уведомлении о приостановлении государственной регистрации отсутствовала, препятствовал государственной регистрации права. Соответственно в связи с тем, что УФРС по Саратовской области не уведомило заявителя о наличии еще одного запрета, который в свою очередь был бы снят ООО «Континент», заявитель понес убытки в виде оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию права в сумме 44 000 (сорока четырех тысяч) рублей.

Согласно позиции Росреестра отказ является правомерным, т.к. о наличии в ЕГРП арестов и запретов заявитель был проинформирован, один не отмененный арест явился препятствием для государственной регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Закона о регистрации, действовавшего на момент принятия оспариваемого отказа).

Статьей 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основанием государственной регистрации перехода права собственности являются, среди прочего вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

До 01.01.2017 отношения, возникающие при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировались Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

По состоянию на 14.02.2017 в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на объекты недвижимого имущества - жилой дом, площадью 195,2 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:17575, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, площадью 656 кв. м, кадастровый номер 64:48:040728:6, расположенный по адресу: <...>.

На спорный объект в ЕГРН имеются записи об ограничении (обременении) в виде залога.

09.09.2016 в Управление обратилось ООО «Континент» с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный объект недвижимости. В качестве документов-оснований заявителем были представлены:

- акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.09.2016;

- заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18.10.2011 по делу №2-3340/2011;

- определение Ленинского районного суда г. Саратова от 18.12.2015 по делу №2-3340/2011;

- заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 18.07.2016;

- протокол № 9 открытого аукциона № 7 по реализации арестованного имущества от 30.05.2016;

- протокол № 73 открытого аукциона № 9 по реализации арестованного имущества от 18.07.2016;

- постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 08.09.2016;

- предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой;

- закладная.

19.09.2016 в результате проведенной правовой экспертизы, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на один месяц (№ 64/001/079/2016-433) для устранения препятствия в проведении государственной регистрации.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили записи:

- о запретах на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных на вышеуказанный объект недвижимости постановлениями Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 27.12.2013 (исполнительное производство № 9924463/13/43/64), от 27.12.2013, а также об аресте, наложенном на данный объект недвижимости постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 28.02.2007.

В связи с неустранением в установленный действующим законодательством срок оснований для приостановления государственной регистрации, 19.10.2016 государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права.

С заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца в порядке п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, представитель заявителя не обращался.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) раскрывает понятие ограничения (обременения). Ограничение (обременение) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Таким образом, положение данных норм указывают на обязанность регистрирующего органа на исполнение и соблюдение постановления Управления Федеральной службы судебных приставов. Также из названных норм следует, что регистрирующий орган не вправе ограничиваться одним только фактом регистрации ограничения запретов на основании указанного постановления, учитывая, что запрет направлен на то, чтобы исключить возможность регистрации сделок и прав в отношении спорных объектов недвижимости. В случае проведения, заявленных к регистрации действий, Управление приобретает риск на неблагоприятные последствия.

В соответствии с действующим законодательством для защиты имущественных интересов запрет может быть наложен только компетентными органами. Целью принятия таких мер является ограничение объекта недвижимого имущества в гражданском обороте и предотвращение действий правообладателя по распоряжению объектом и, как следствие этого, недопущение причинения ущерба заинтересованным лицам.

Управление, как орган исполнительной власти, в пределах своих полномочий не имеет права проверять законность вынесенного акта на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, равно как и не входит в компетенцию Управления выяснение вопроса о правомерности наложения компетентным органом запрета. Управление является органом, в полномочия которого входит исполнение актов органов государственной власти и иных уполномоченных лиц, которыми наложен запрет в отношении недвижимого имущества.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 12 Закона о регистрации).

ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества (пункт 3 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказам Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765).

Согласно пункту 49 указанных правил в подраздел III ЕГРП вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. Этот подраздел состоит из специальных частей, в которые вносятся следующие записи: подраздел Ш-6 - запись о прочих ограничениях (обременениях) (в том числе, запрещении осуществления регистрационных действий с объектом недвижимости, залоге, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации) (приложение №8).

Согласно статьям 2, 16, 17 Закона о регистрации, Управление осуществляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (государственную регистрацию) на основании фактически сформированных правоустанавливающих документов.

При этом закон не наделяет регистрирующий орган полномочиями по определению (выявлению) имущества, в отношении которого приняты обеспечительными меры, а также полномочиями по оценке его стоимости, данные полномочия Законом об исполнительном производстве возложены на службу судебных приставов.

Согласно пунктам 1, 3 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Росреестра от 24.07.2014 № П/349 (далее - Правила) правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Законом о регистрации устанавливают единый для Российской Федерации порядок ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов. Книги учета документов и дела правоустанавливающих документов являются неотъемлемой частью ЕГРП; пункт 2 статьи 12 Закона о регистрации).

Согласно пункту 23 Правил, книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества предназначена для внесения записей о поступивших в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав:

копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с Законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества (в том числе, решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), по которым отсутствуют разделы ЕГРП, открытые на соответствующие объекты недвижимости.

В силу статьи 13 Закона о регистрации, все поступившие документы об арестах (запретах) проходят правовую экспертизу, в результате которой принимаются решения о внесении записи об аресте (запрещении) в книгу учетов арестов, о регистрации ареста в ЕГРП или о несоответствии формы и содержания полученного документа требованиям действующего законодательства, о чем сообщается письмом органу, направившему документ.

Заявитель был проинформирован о существующих арестах и запретах посредством уведомления. Уведомление о приостановлении государственной регистрации содержит все основания невозможности проведения регистрационных действий.

Однако, как установлено судом, арест, послуживший основанием для отказа в регистрации, к моменту принятия регистрирующим органом обжалуемых отказов не был отменен. Отменены меры по наложению ареста на ½ земельного участка постановлением Ленинского РОСП от 16.12.2016г. в рамках исполнительного производства от 20.07.2006 г. № 1304, возбужденного на основании: исполнительных листов от 17.05.06г., 31.08.06г., 18.09.06г., постановления от 03.05.06г. № 1986 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ГУ УПФР в Ленинском районе г. Саратова, граждан и государства.

В ЕГРП запись об аресте была погашена 19 декабря 2016г., в связи с чем, у Управления Росреестра по Саратовской области правовые основания для регистрации отсутствовали.

Рассмотрев данный спор, суд также учитывает следующее.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 28.04.2017г. определением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-3340/2011 произведена замена ООО «Континент» на ФИО5 (ст. 44 ГПК РФ – выбытие одной из сторон в спорном правоотношении).

В силу изложенного, удовлетворение заявленных ООО «Континент» требований не восстановит права Общества в связи с отсутствием правопритязания на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 656 кв.м. и на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 195,2 кв.м. расположенные по адресу: <...>, в связи с произведенной заменой взыскателя по делу №2-3340/2011 на ФИО5.

Основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Континент» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева