Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А12-17381/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 14 » ноября 2018 г.

Дело № А12-17381/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда, комитета финансов Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.08.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.04.2017 №55;

от муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда – ФИО3, доверенность от 23.08.2018 №103

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – истец, ООО «ГрадПроект») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда, в котором просит взыскать в котором просит взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» долг в размере 371 692,37 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, комитет финансов Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель комитета по строительству администрации Волгограда просит прекратить производство по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта. Представлен отзыв и ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда поддерживает позицию ответчика, представлен отзыв.

Согласно представленному отзыву департамент финансов администрации Волгограда просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (заказчик-застройщик), от имени муниципального образования город-герой Волгоград, и ООО «ГрадПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2013.188382 на разработку проектной и рабочей документации (далее – контракт).

Согласно пунктам 2.1, 3.1 контракта заказчик-застройщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объектам:

- "Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_03_015 по ул. им.Кирова за жилым домом N 107 "Б" Кировского района Волгограда";

- "Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_05_045 по ул. им. Кирова напротив жилого дома N 96 в Кировском районе Волгограда";

- "Дошкольное образовательное учреждение в квартале 01 _03 018 по ул. Героев Шипки в Тракторозаводском районе Волгограда", в полном объеме согласно Приложению N 1 (задание), с надлежащими разделами, согласованиями надзорных органов, получением положительного заключения государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий.

Цена контракта составляет 4 463 412 руб. 82 коп.

Согласно пунктам 7.3, 8.1, 8.2 контракта, в течение 3 дней после получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ и предоставления всех необходимых документов, заказчик-застройщик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приема работ.

Расчеты производятся на основании актов выполненных работ по мере поступления денежных средств до 31.12.2014, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Оплата выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком-застройщиком денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. Оплата выполненных работ производится заказчиком-застройщиком по факту предоставления подрядчиком проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной и рабочей документации и подписания акта выполненных работ в объеме настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 371 692,37 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 года по делу № А12-22379/2014, вступившего в законную силу, между обществом с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) истец и муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчик, заключено мировое, согласно которому цена указанного контракта определена в сумме 3 088 681,82 руб.

Данная сумма перечислена истцу в полном объеме платежным поручением от 21.12.2016 № 540779.

По условиям мирового соглашения стороны договорились, что:

1) ответчик (МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) отменяет Решение от 01.04.2014г. об одностороннем отказе от муниципального контракта № 2013.188382 на «Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объектам: «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_03_015 по ул. им. Кирова за жилым домом No 107 «Б» Кировского района Волгограда», «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_05_045 по ул.им. Кирова напротив жилого дома № 96 в Кировском районе Волгограда», «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 01_03_018 по ул. Героев Шипки в Тракторозаводском районе Волгограда» (далее - Контракт);

2) название муниципального контракта изложить в следующей редакции: «Муниципальный контракт №2013.188382 на разработку проектной и рабочей документации по объектам: «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07 05 045 по ул.им. Кирова напротив жилого дома № 96 в Кировском районе Волгограда», «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 01_03_018 по ул. Героев Шипки в Тракторозаводском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2014 г.»;

3) изложить пункт 2.1 Контракта в следующей редакции «2.1. Заказчик-застройщик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объектам: «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07__05_045 по ул.им. Кирова напротив жилого дома № 96 в Кировском районе Волгограда», «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 01_03_018 по ул. Героев Шипки в Тракторозаводском районе Волгограда», в полном объеме согласно Приложению No 1 (Задание), с надлежащими разделами, согласованиями надзорных органов, получением положительного заключения государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий;

4) из п. 2.3 Контракта слова «-г. Волгоград, Кировский район, квартал 07 03 015, ул. им.Кирова за жилым домом №107«Б» -исключить;

5) пункт 3.1. Контракта изложить в следующей редакции: «3.1. Цена настоящего Контракта составляет 3 088 681 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 82 коп. НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов и сборов, стоимость необходимых экспертиз и согласований и другие обязательные платежи, а также стоимость иных расходов, которые Подрядчик может понести при исполнении Контракта. Цена настоящего Контракта оформляется ведомостью расчета договорной цены (приложение № 2 к Контракту), с подтверждающими расчетами, составленными на основании СБЦ на проектные работы для строительства по видам выполняемых работ, согласно комплексу работ по проектированию, заявленному в Приложении № 1 к муниципальному контракту (Задание)»;

6) п. 3.4. Контракта изложить в следующей редакции: «3.4. Источник финансирования: бюджет Волгограда на 2014 год - 1 081 038,64 рублей; бюджет Волгоградской области на 2014 год -2 007 643,18 рублей в том числе по объектам: «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07 05 045 по ул.им. Кирова напротив жилого дома No 96 в Кировском районе Волгограда»: бюджет Волгограда на 2014 год - 540 519,29 рублей; бюджет Волгоградской области на 2014 год -1 003 821,54 рублей; «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 01 03 018 по ул. Героев Шипки в Тракторозаводском районе Волгограда»: бюджет Волгограда на 2014 год-540 519,29 рублей; бюджет Волгоградской области на 2014 год -1 003 821,54 рублей;

7) приложение №l «ЗАДАНИЕ на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_03_015 по ул.им.Кирова за жилым домом № 107 «Б» Кировского района Волгограда» -исключить из состава Контракта;

8) приложение №2 «Ведомость расчета договорной цены на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07 03 015 по ул.им.Кирова за жилым домом № 107 «Б» Кировского района Волгограда» - исключить из состава Контракта;

9) приложение №3 «Календарный график выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение -в квартале 07_03_015 по ул.им.Кирова за жилым домом № 107 «Б» Кировского района Волгограда» - исключить из состава Контракта;

10) истец обязуется выполнить и передать результат выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в сроки, предусмотренные Приложениями №l и №2 к настоящему мировому соглашению;

11) ответчик обязуется принять и оплатить результат выполненных истцом работ в размере и на условиях, предусмотренных Контрактом;

12) ответчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями контракта работы выполненные истцом по объекту «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07 03 015 по ул. им. Кирова за жилым домом № 107 «Б» Кировского района Волгограда».

В рамках дела № А12-22379/2014 ООО «ГрадПроект» не доказало передачу и принятие работ по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07 03 015 по ул. им. Кирова за жилым домом № 107 «Б» Кировского района Волгограда».

Суд принимает во внимание, что спору между сторонами о принятии и оплате в соответствии с условиями контракта работ выполненных истцом по объекту «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_03_015 по ул. им. Кирова за жилым домом № 107 «Б» Кировского района Волгограда», принято определение Арбитражным судом Волгоградской области от 29.07.2014 по делу № А12-22379/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-22379/2014 от 29.12.2016г., имеющим в силу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 351 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из пункта 12 названного мирового соглашения по делу №А12-22379/2014, ответчик обязуется оплатить выполненные истцом работы.

ООО «ГрадПроект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении штрафа за неисполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 29.07.2014 по делу № А12-22379/2014, а именно пункта 12 мирового соглашения, согласно которому: «ответчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями контракта работы выполненные истцом по объекту «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_03_015 по ул. им. Кирова за жилым домом № 107 «Б» Кировского района Волгограда», в сумме 371 692,36 руб.

Суд пришел к выводу, что оснований для наложения штрафа не имеется, так как обязательства в силу пункта 12 мирового соглашения по принятию и оплате работ у ответчика не возникли (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № А12-22379/2014).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 по делу № А12-22379/2014 отказано в удовлетворении заявления ООО «ГрадПроект» о разъяснении способа и порядка исполнения п.12 мирового соглашения от 29.07.2014г. в рамках дела № А12-22379/2014.

При обращении с заявлением в разъяснении судебного акта по делу № А12-22379/2014 ООО «ГрадПроект» сообщило суду, что основанием для подачи заявления послужило то обстоятельство, что задолженность по мировому соглашению по делу №А12-22379/2014 объекту «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_03_015 по ул.им.Кирова за жилым домом №107 Б Кировского района г.Волгограда» составила 371 692,36 рублей, что подтверждается документами, а ответчик отказывается произвести указанную оплату.

В определении об отказе в разъяснении судебного акта от 20.11.2017 по делу № А12-22379/2014 арбитражный суд указал, что в данном случае при вынесении определения от 29.07.2014г. и при выдаче исполнительного листа серии ФС № 005227281 все вышеуказанные требования процессуального закона судом были соблюдены. Стороны согласовали условия мирового соглашения и просили суд утвердить мировое соглашение на их условиях. В определении указаны условиями мирового соглашения сторон, каких-либо двусмысленных формулировок определение не содержит. Поэтому судебный акт не нуждается в разъяснении.

Согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2015 по делу № А12-36278/2015 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «ГрадПроект» взыскан долг в размере 3 088 681 руб. 82 коп. по муниципальному контракту №2013.188382 на разработку проектной и рабочей документации по объектам: «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07 05 045 по ул.им. Кирова напротив жилого дома № 96 в Кировском районе Волгограда». «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 01 03 018 по ул. Героев Шипки в Тракторозаводском районе Волгограда» для муниципальных нужд на 2014 г. Производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 370 692 руб. 36 коп., прекращено. В удовлетворении иска к ответчику муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда отказано.

Таким образом, на настоящий момент имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области.

В материалы настоящего дела приобщен акт от 12 февраля 2014 г. № 4 на сумму 1 023 654,62 руб. на выполнение «инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических, гидрологических изысканий по объектам Муниципального контракта № 2013.188383».

В акте указано, что документация передана по накладным от 12 февраля 2014 г. № 1, № 2, № 3. ООО «ГрадПроект» данные накладные также не представило. У заказчика данные накладные отсутствуют.

По мнению ООО «ГрадПроект» задолженность (первоначально 370 000 рублей, в дальнейшем 371 000 рублей) складывается из выполненных работ, частично включенных в Акт от 12 февраля 2014 г. № 4, а также фактически понесенных затрат.

При этом из содержания акта от 12.02.2014 г. № 4 на сумму 1 023 654,62 руб. не представляется возможным установить факт выполнения подрядной организацией инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических по объекту «Дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_03_015 по ул. им. Кирова за жилым домом № 107 «Б» Кировского района Волгограда» на сумму 370 000 рублей (либо 371 000 рублей).

Наличие указанной задолженности не установлено Арбитражным судом Волгоградской области (дело № А12-22379/2014). Суд установил, что доказательств выполнения работ ООО «ГрадПроект», а именно подписанных обеими сторонами актов выполненных работ не представлено, обязательства по принятию и оплате работ у заказчика-застройщика не возникли.

Фактически понесенные затраты не включены в ведомость расчета договорной цены, являющуюся неотъемлемой частью муниципального контракта. Подтверждение необходимости выполнения данных видов работ в контракте не указано, сторонами не согласовано. Так экологические изыскания участка, затраты, произведенные подрядчиком в отношении ТУ ВФ ОАО «Ростелеком», ТУ ООО «Волгоградские радиосети» в ведомости расчета договорной цены не упомянуты.

В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2015 по делу № А12-36278/2015 был разрешен по существу спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела, в связи с чем, суд прекращает производство по делу №А12-17381/2018 в части требования о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «ГрадПроект» долга в размере 370 692,36 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания долга в сумме 1000, 01 руб. следует отказать.

Поскольку ООО «ГрадПроект» при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу № А12-17381/2018 в части требования о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» долга в размере 370 692,36 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова