Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А40-94952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2020 Дело № А40-94952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020 Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А., судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 07.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Салаватнефтехимстрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.07.2020 по иску АО «Салаватнефтехимстрой»

к АНО «ЭкспертКонсалтЦентр»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салаватнефтехимремстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» 9 143 907,48 руб.

Решением суда от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В дальнейшем ООО «Экспертное агентство «ЭКСАН» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца с АО «Салаватнефтехимремстрой» на ООО «Экспертное агентство «ЭКСАН» в части взыскания задолженности в размере 4 500 000 руб.

Определением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением ор процессуальном правопреемстве ООО «Экспертное агентство «ЭКСАН» указало, что им были внесены денежные средства на счет АО «Салаватнефтехимремстрой» за ответчика по обязательствам, связанным с исполнением мирового соглашения по делу № А40-85630/18.

По мнению заявителя права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и, следовательно, подтверждении вывода о том, правопреемство в материальном правоотношении состоялось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств перехода прав и обязанностей по договору № 1511-7195 от 13.11.2015 в размере 4 500 000 руб.

Суды указали, что факт перечисления заявителем денежных средств за ответчика по обязательствам, связанным с исполнением мирового соглашения, не является доказательством перехода прав и обязанностей по договору № 1511-7195 от 13.11.2015.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении

или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А40-94952/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Малюшин

Судьи: А.А. Кочетков

Н.О. Хвостова